裁判字號：臺灣桃園地方法院101年審易字第450號刑事判決
裁判日期：民國101年05月11日
裁判案由：恐嚇等
臺灣桃園地方法院刑事判決101年度審易字第450號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林威成原名林信勇.選任辯護人劉世興律師
段誠綱 律師上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第222
5號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：
主文林威成趁他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：林威成基於重利之犯意，趁 張泓真 因經商急需金錢周轉，於民國98年9月30日，在桃園縣中壢市○○路○○巷23之2號住處內，貸予張泓真新臺幣（下同）50萬元，先預扣利息3萬5000元，以每月為1期，每期利息3萬5000元（即月息7分），實拿46萬5000元，張泓真並提供面額各為50萬元之公司支票及個人本票作為擔保，而以此方式收取與原本顯不相當之重利。嗣張泓真因無法如期支付99年7月份之利息3萬5000元，而於99年8月27日，前往前開林威成住處協商債務，張泓真到場後，應林威成之要求而簽發面額53萬5000元之本票，惟林威成仍不滿足，進而再要求張泓真撥打電話予其兄 張維真 作擔保，惟遭張維真拒絕後，林威成又要求張泓真撥打電話給其父親 張源誌 ，請其出面作擔保。嗣林威成偕同某真實姓名不詳之成年男子（下稱林威成等人）與張泓真及張源誌，在臺中市某處碰面後，林威成等人先要求張源誌簽發面額100萬元之本票，張源誌拒絕後即撥打電話予張維真告知此事，並相約在臺中市○○區○○路之麥當勞碰面，張維真與友人到場後，林威成等人竟共同基於恐嚇之犯意聯絡，由林威成等人向張泓真、張維真及其友人恫稱：「這債務不要叫別人來講，不然要拿傢伙」、「若沒有給一個交代，要將張泓真帶回桃園，並且修理張泓真」等語，而以加害生命、身體之事恐嚇張泓真等人，致生危害於安全，張維真聞言心生畏懼，隨即提領3萬5000元交付予林威成等人，並要求將前開面額53萬5000元之本票取回，林威成旋將該本票撕毀並丟在地上後離去。嗣經張泓真報警處理，始循線查悉上情。
三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告林威成於本院準備程序及審理時之自白。
㈡告訴人即被害人張泓真於警詢及偵查時具結之證述；證人張維真於偵查時具結之證述。
㈢告訴人張泓真之華南銀行帳戶明細影本及經被告撕毀之面額53萬5000元本票正本各乙紙。
四、核被告林威成所為，係犯刑法第344條之重利罪及同法第305條之恐嚇罪。被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告與前開某真實姓名年籍不詳之成年男子，就恐嚇罪間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告乘人需款急迫，貸與金錢而牟取高利，對社會善良風俗、經濟及金融秩序之危害甚大，並出言恐嚇告訴人，所為殊值非難，惟其犯後坦承犯行，尚具悔悟之意，並已與被害人達成和解，有和解書1份在卷可參，暨其犯罪之動機、目的、手段、取得重利之數額、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另查被告前雖曾於89年間，因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣高等法院以90年度少連上訴字第5號判決判處有期徒刑3年4月確定，但於92年9月24日縮短刑期假釋出監後，於93年9月7日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢後，於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且其已真心悔悟並賠償告訴人所受損失，足見其乃一時思慮致罹刑章，經此偵、審程序及刑之宣告，應當知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑5年，復為此其真切明瞭其所為非是，爰於緩刑期間內付保護管束，以啟自新。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第344條、第305條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第2款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中華民國101年5月11日
刑事庭法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
書記官蔡紫凌中華民國101年5月11日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。