臺灣屏東地方法院112年度金簡字第448號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年金簡字第448號刑事判決

裁判日期：民國112年12月19日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第448號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳柏達
徐川玉上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6031號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度金訴字第528號），爰不經通常程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文陳柏達共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐川玉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳柏達、徐川玉依一般社會生活經驗，均應知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，並可預見將金融機構帳戶提供予不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟為牟取報酬，陳柏達基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之所在及去向之洗錢犯意聯絡，於民國111年11月間，向徐川玉收取帳戶供不詳之人使用，徐川玉則基於縱使他人將其提供之金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，以每月新臺幣（下同）1萬元之代價，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號0000000-0000000號帳戶(下稱郵局帳戶)存摺、提款卡及密碼，在屏東縣○○鄉○○路00巷0號陳柏達住處，交付予陳柏達，再由陳柏達將郵局帳戶帳號告知予詐欺集團成員，嗣該詐欺集團成員取得郵局帳戶帳號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於111年11月24日起，透過通訊軟體Line向 卓孟臻 佯稱加入指定網站可獲取6萬元福利，但須先依指示匯款方能領取云云，致卓孟臻陷於錯誤，遂依指示陸續於111年12月2日12時42分許、13時52分許及16時8分許，匯款1萬8,000元、4萬2,000元及3萬元至郵局帳戶內。陳柏達隨即透過通訊軟體Telegram，依詐欺集團成員指示，於111年12月2日15時35分許、15時36分許、17時17分許，接續持郵局帳戶提款卡，在自動櫃員機提領6萬元、3萬3,000元、3萬元，並於同日15時30分許及翌日（3日）16時許，在屏東縣里港鄉雙慈宮前，依指示將提領之款項全數交付予詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之所在及去向。嗣經卓孟臻發覺有異，報警處理始循線查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳柏達、徐川玉於本院準備程序中均坦承不諱，核與證人即告訴人卓孟臻於警詢時證述情節大致相符，並有被告徐川玉郵局帳戶客戶基本資料暨交易明細、告訴人提供之對話紀錄截圖及轉帳交易明細等在卷可佐，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯行應堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告陳柏達所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；被告徐川玉所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告陳柏達與另詐欺行為人間，就本案詐欺及洗錢犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條，論以共同正犯。㈢被告陳柏達所犯詐欺取財及一般洗錢罪，以及被告徐川玉所
犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，2罪之行為有部分合致，且犯罪目的單一，係以一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，分別從一重之一般洗錢罪，以及幫助一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈又被告2人行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業經修正。
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」而修正後規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較結果，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用較有利於被告之修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告2人於本院準備程序中均坦承犯行，茲依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，均減輕其刑。
⒉被告徐川玉犯行屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳柏達提供被告徐川玉
之帳戶予他人，被告徐川玉則提供自己申設之郵局帳戶予他人以謀取利益，遂行詐欺犯行，且製造金流斷點，被告陳柏達並負責將匯入郵局帳戶之詐欺所得款項領出，以此方式掩飾詐欺犯罪所得去向，破壞社會治安與金融秩序，並造成告訴人受有財產上之損害，所為實屬不該，而應予非難，惟考量本案告訴人損失之金額共9萬元，尚非過鉅，兼衡被告陳柏達、徐川玉犯後均終能坦承犯行之態度，暨其等素行，與於本院準備程序中所自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。
㈥另洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其
所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟該條並無「不問屬於犯罪行為人與否」之要件，當以屬於實際管領財物或財產上利益之犯罪行為人者為限，始應沒收。查本案遭被告陳柏達隱匿去向之詐欺所得，既經被告陳柏達提領後交予不詳之人，已非在被告陳柏達之實際管領中，自無從依上開規定諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官魏豪勇提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。
中華民國112年12月19日
簡易庭法官謝慧中以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國112年12月20日
書記官李佩玲附錄本案所犯法條：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。