臺灣雲林地方法院94年度聲再字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年聲再字第3號刑事裁定

裁判日期：民國94年11月15日

裁判案由：聲請再審

臺灣雲林地方法院刑事裁定94年度聲再字第3號聲請人乙○聲請人甲○○上列聲請人因傷害案件，不服本院中華民國94年10月27日，94年度簡上字第118號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審駁回。
理由
一、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項有明文規定。
二、本件聲請再審意旨略以：(１)再審聲請人乙○固坦承有拉扯告訴人之事實，但係雙方互為拉扯，並無嚴重暴力行為，且聲請人乙○左側腎結石，亦有糖尿病，體力不足，身體乾瘦，遭判刑6月，不僅無法負擔，且量刑過重，恐無法支付罰金；(２)再審聲請人甲○○為維護父親乙○與告訴人之拉扯，順勢撥開其2人之爭執，並無任何毆打告訴人之犯行存在，此乙○可作證查明，原判決率行判決6月，漏未查證，亦有違失；(３)另原判決就告訴人傷害再審聲請人案件，為鈞院94年度易字第470號刑案調查中，亦未調卷查證，顯有漏未斟酌調查證據之處，而有再審理由存在。為此，爰依法聲請再審。
三、按為受判決人之利益聲請再審，須具備刑事訴訟法第420條、第421條之事由，始得為之。本件經查：
(一)聲請再審理由(１)，乃敘述再審聲請人乙○對原確定判決認定事實的辯解，及陳明其身體狀況，原確定判決量刑過重，其無力負擔易科罰金之數額等情，惟此均不符刑事訴訟法第420條、第421條所定得聲請再審之事由。
(二)聲請再審理由(２)(３)，乃以原確定判決就足生影響判決結果之重要證據（證人乙○、本院94年度易字第470號案件卷證資料）漏未審酌為由，聲請再審。然依刑事訴訟法第421條規定，必須足生影響於判決之重要證據，未經原確定判決審酌者，始足當之，茍業經原確定判決審酌，或非足生影響於判決之重要證據，均不得據以聲請再審。本件證人即共同被告乙○之供詞，原確定判決已詳為敘述，並採用證人 郭金城 、 李玉嬌 、 郭玲亞 之證言，說明其何以不足採之理由，顯然原確定判決就此已詳為指駁，並非漏未審酌。且告訴人郭金城等傷害再審聲請人之案卷（本院94年度易字第470號），雖與本案相關，然告訴人郭金城等及再審聲請人等利害關係人均已於本案警詢、偵查及本院審理中供述綦詳，並有診斷證明書3紙在卷可稽，原確定判決就此已詳為審酌，實無再調取上開本院94年度易字第470號案卷之必要，該案卷即非足生影響於本件判決之重要證據，是原確定判決審理時固未調取該案卷調查審認，亦難構成刑事訴訟法第421條所定之聲請再審事由。
綜上，本件並無再審之法定事由，依上開法條規定，其再審之聲請，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國94年11月15日
刑事第六庭審判長法官趙家光
法官林俊良法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官蕭應欽中華民國94年11月15日