最高行政法院110年度聲再字第145號裁定

裁判字號：最高行政法院110年聲再字第145號裁定

裁判日期：民國110年06月24日

裁判案由：所有權登記

最高行政法院裁定110年度聲再字第145號聲請人 陳永財 上列聲請人因與相對人金門縣地政局等間所有權登記事件，對於中華民國109年12月10日本院109年度裁字第2200號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程式為之者，仍應視其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。聲請人如主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人提出抗告陳情狀，對本院109年度裁字第2200號裁定（下稱原確定裁定）有所不服，依上開所述，應視為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。又本件原確定裁定係於民國109年12月21日送達於聲請人，有卷附送達證書足據。再審之不變期間自裁定送達之翌日起，算至110年1月20日（星期三）即告屆滿，聲請人遲至110年4月20日始聲請再審，顯已逾期。依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國110年6月24日
最高行政法院第一庭
審判長法官侯東昇
法官簡慧娟法官鍾啟煌法官蔡紹良法官王碧芳以上正本證明與原本無異中華民國110年6月24日
書記官葉倩如