臺灣高雄地方法院97年度婚字第78號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年婚字第78號民事判決

裁判日期：民國97年05月27日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決97年度婚字第78號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於中華民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）49年11間結婚，婚後育有4名子女，感情尚稱融洽。不料被告無故於84年8月24日離家未返，原告遍尋不著，迄今亦已多年。多年以來原告除需忍受他人異樣眼光外，尚且需代償被告所欠下債務，致原告飽受精神上之折磨，而痛苦不堪。被告離家迄今已逾多年，失去聯絡，行方不明，顯係惡意遺遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求法院判決准予兩造離婚。
三、經查，原告前揭主張之事實，業據其提出戶籍謄本2份為證，並經證人即兩造女兒 鄭貴鳳 到庭證稱：「（被告84年間就離家出走？)是。」、「(為何離家出走？)他是做漁業的，他涉嫌走私又負債，就到國外去了，我們是接到法院傳單才知道可能為了走私走掉了。」、「(被告現在有無聯絡？)沒有。」、「(被告戶籍地是何人所有？)那是我父母以前住的地方，已經搬離約9年了。被告沒有住在戶籍地。」等語明確（見本院97年3月11日言詞辯論筆錄，卷第30頁至第31頁)。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自難認被告有何不履行同居義務之正當理由，是以，揆諸前開事證，堪認原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本院審酌兩造間結婚多年，且育有4名子女，而被告無故離家，迄今已逾多年，行方不明，形成兩造分居之狀態，且於分居期間未聞問原告之生活，堪認被告主觀上無維持婚姻之意欲。是以，被告無故離家未返，又無不能同居之正當理由，不僅已有長達多年違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，足認被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，依法即無不合，自應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年5月27日
家事法庭法官吳文婷以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月28日
書記官黃進遠