三重簡易庭110年度重小字第2775號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度重小字第2775號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 陳品序
訴訟代理人　 李怡萱
訴訟代理人　 羅天君
被　　　告　 蔡建宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年10月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰零柒元，及自民國一百一十年十
月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國110年10月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年10月29日
書記官張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係
於民國105年4月8日領照使用，有行車執照在卷可佐，至109年7
月30日受損時，已使用4年3月餘，而本件修復費用新臺幣（下同
）11,765元（工資暨烤漆4,845元、材料費用6,920元），有估價
單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之
折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅結算申
報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規
定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結
果，系爭車輛之折舊年數以4年4月計，則系爭車輛之修理材料費
扣除折舊後之餘額為962元（計算書詳如附表所示，元以下四捨
五入）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠
償原告之修復費用共5,807元（計算式：4,845元＋962元＝5,807
元）。
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值6,920×0.369=2,553│
│第1年折舊後價值6,920-2,553=4,367│
│第2年折舊值4,367×0.369=1,611│
│第2年折舊後價值4,367-1,611=2,756│
│第3年折舊值2,756×0.369=1,017│
│第3年折舊後價值2,756-1,017=1,739│
│第4年折舊值1,739×0.369=642│
│第4年折舊後價值1,739-642=1,097│
│第5年折舊值1,097×0.369×(4/12)=135│
│第5年折舊後價值1,097-135=962│
└───────────────────────┘