臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2840號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 胡忠益
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年10月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬■疇a■癡■穫B肆元，及自民國一一○
年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計
算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年4月30日向原告借用新臺幣(下
同)100,000元，並簽立借據，約定借款期間自109年5月21日
起至112年5月20日止，自實際撥款日起，前6個月按月計息
，第7個月起依年金法按月攤還本息，利率按中華郵政股份
有限公司2年期定期儲金存款機動利率（週年利率0.845％）
加碼週年利率1％計算，目前週年利率為1.845％，如遲延履
行，則依逾期還款期數，即逾期1期收取300元、逾期2期收
取400元及逾期3期收取500元之違約金，每次最高連續收取
期數為3期。詎被告自110年1月21日起即未依約繳款，尚欠
本金93,334元及依上開利率計算之利息、違約金未清償。爰
依消費借貸之法律關係起訴求命被告給付等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出勞動部勞工紓困貸款契約
書、客戶放款帳戶查詢及被告戶籍謄本等件為證（見本院卷
第13至15頁；第27頁），而被告經合法通知，未提出書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原
告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官呂亞馨