臺灣士林地方法院105年度補字第1179號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年補字第1179號民事裁定

裁判日期：民國105年11月23日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣士林地方法院民事裁定105年度補字第1179號抗告人即原告依戀探索承德旅館股份有限公司法定代理人 許又仁 相對人即被告王記汽車企業股份有限公司法定代理人 王長生 上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於民國105年11月11日本院105年度補字第1179號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告人之抗告關於命補繳裁判費之部分駁回。
前項駁回部分之抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於裁定，得為抗告；但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定自明。再提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定，固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告。
二、查本件抗告人請求廢棄原裁定（全部），就原裁定命補繳裁判費之部分亦提起抗告，依上開說明，自有未合，應予駁回。至抗告人之抗告關於核定訴訟標的價額之部分，則另送抗告法院依法處理，附此敘明。
三、據上論結，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第
1項、第95條、第78條，裁定如主文中華民國105年11月23日
民事第二庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月24日
書記官許竺筠