臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4926號
法定代理人 王子德
訴訟代理人 廖淑琴
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國111年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟零肆拾伍元，及自民國一百零二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國96年8月24日起，陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號0000-000000、0000-000000、0000-000000等3組行動電話服務（下稱系爭契約），惟被告未依約繳納電信費，尚欠電信費及提前終止契約之應付補償款共新臺幣（下同）33,045元。嗣遠傳電信公司於102年10月31日讓與債權予原告，經原告多次催告，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出行動電話服務申請書、電信費帳單及債權讓與證明書等證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，所提支付命令聲明異議狀亦未表明具體答辯理由，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。