臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4839號
原告宙航有限公司
法定代理人 柳皇衣
法定代理人 邱建斌
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年1月3日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元，及自民國一百一十年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原告就遲延利息部分原請求：「自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按月息2%計算之利息」（見本院卷第11頁），嗣於民國111年1月3日本院審理時，變更請求為「自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見本院卷第67頁）。核原告前揭變更，屬減縮其應受判決事項之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於110年7月5日向原告訂購豆卡DOCA星星頻道和豆卡DOCA日式櫻花醫療口罩各400盒，總計800盒（8箱），訂貨單付款條件為月結30天，訂貨單透過LINE通訊軟體傳給被告，經其已讀確認後，於110年7月6日寄出，被告並於110年7月8日回復有收到8箱豆卡，發票也於同日下午5時送達，惟迄110年9月1日付款期限日，被告並未支付新臺幣（下同）72,000元貨款，經原告多次催討，被告均不置理，爰起訴請求被告給付貨款等語。並聲明：被告應給付原告72,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之LINE通訊紀錄內容、訂貨單等資料為憑（見本院卷第15頁至第27頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書記官馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。