裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第11號民事裁定
裁判日期：民國99年04月13日
裁判案由：監護宣告等
臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第11號聲請人丙○○相對人乙○○○關係人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丙○○之母，即相對人乙○○○，因腦中風、菌血症、高血壓性心臟病併心臟衰竭、慢性腎病變併電解質不平衡（低血鈉及高血鉀）、尿道感染併敗血症、胃潰瘍、陳舊性腦中風併長期臥床，現況不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民法第14條第1項規定，檢附診斷證明書2件、中華民國身心障礙手冊影本、同意書各
1件、戶籍謄本等件為證，聲請宣告相對人乙○○○為受監護宣告之人，併選定聲請人為監護人、乙○○○之長媳甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法第14條第1項、第3項規定：「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。…。法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第15條之1第1項之規定，為輔助之宣告。」。
本院審驗相對人乙○○○之心神狀況，並依蕭中正醫院之陳威廷醫師鑑定結果，認為相對人乙○○○因陳舊性腦中風，現於祥寶老人養護中心接受長期照護，意識嗜睡，四肢癱瘓，有鼻胃管、尿管置入，無法言語，對言語刺激無適當反應，生活無法自理，需人24小時照護，符合受監護宣告，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。故本件聲請對乙○○○為監護宣告，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人乙○○○為受監護宣告之人。
三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。又按民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。
四、本院審酌相對人乙○○○之子女、孫及女婿均一致推舉由聲請人丙○○擔任監護人、由甲○○（乙○○○之長媳）擔任會同開具財產清冊之人，此有其等戶籍謄本、親屬同意書及親屬系統表在卷可稽，爰依上開規定，選定丙○○為受監護宣告之人乙○○○之監護人，及選定甲○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中華民國99年4月13日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年4月13日
書記官張美玉