裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡字第4143號刑事判決
裁判日期：民國103年07月11日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第4143號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告廖新寶上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第16396號），本院判決如下：
主文廖新寶駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行所載「仍於同日16時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車」，應予更正為「仍於同日18時許，自該處騎乘車牌號碼000-00
0號輕型機車」；犯罪事實欄一、第9至10行所載「嗣於同日16時50分許，」，應予更正為「嗣於同日18時50分許，」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告廖新寶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於民國91年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以91年度桃交簡字第2549號判決判處罰金銀元15,000元確定，於92年2月19日執行完畢；又於102年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以103年度交簡字第116號判決判處有期徒刑2月，迄今尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，前有數度酒後駕車之犯罪紀錄，理應明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度竟高達每公升1.14毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍心存僥倖，騎乘輕型機車於道路上行駛，對公眾行車安全已產生潛在危害，影響整體社會交通秩序，所為應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行，復參酌被告之智識程度為高中畢業、無業而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人基本資料欄），暨其騎乘機車之犯罪手段較為輕微，及本次犯罪未生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年7月11日
刑事第二十五庭法官黃乃瑩上列正本證明與原本無異。
書記官張懿端中華民國103年7月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第16396號被告廖新寶男38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號居桃園縣桃園市○○路000號H棟4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖新寶前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以91年度桃交簡字第2549號判處罰金銀元15000元，於民國92年2月19日執行完畢；又因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以103年度桃交簡字第116號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣8萬元確定（尚未執行，於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於103年6月4日16時許，在新北市捷運工地內飲用酒類後，先搭乘他人車輛返回新北市○○區○○路000號住處，仍於同日16時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號重型機車，欲返回桃園縣桃園市○○路000號H棟4樓居所，嗣於同日16時50分許，行經新北市鶯歌區鶯桃路668巷口，為警攔查，並於同日19時12分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升1.14毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖新寶於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、酒後時間確認單及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽。綜上所述，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年6月13日
檢察官簡美慧