裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中簡字第1294號刑事判決
裁判日期：民國103年06月30日
裁判案由：傷害
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第1294號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告宋威志
陳冠宇上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵字第9487號），本院判決如下：
主文宋威志共同傷害人之身體，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳冠宇共同傷害人之身體，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件證據除補充「臺中市政府警察局第六分局市政派出所職務報告書、監視器畫面翻拍照片10張、現場照片1張、車牌號碼0000-00號自用小客車犯案後行駛方向圖、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所指認犯罪嫌疑人紀錄表1至3、通聯調閱查詢單」、「證人 高宗賢 於警詢時之證述、證人 林佳慶 於警詢及偵查中之證述」外，餘犯罪事實及證據皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告宋威志、陳冠宇2人所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪，被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告宋威志前有公共危險前科，素行不佳；被告陳冠宇素無前科，素行尚可，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告2人與告訴人素不相識，且無過節，僅因告訴人將機車停放在被告陳冠宇小便處附近，被告陳冠宇不思檢討自己隨地小便是否妥適，反與告訴人產生口角，並進而出手毆打告訴人，被告宋威志見狀亦隨之加入毆打告訴人之列，被告2人所為誠屬不該，且告訴人所受傷害非微，惟兼衡被告2人均坦承犯行之犯後態度，因與告訴人對賠償金額認知不同致無法達成和解；暨被告
2人犯罪之情節及被告宋威志教育程度為國中肄業，家庭經濟狀況為勉持（見警詢卷宗第7頁）；被告陳冠宇教育程度為高職畢業，家庭經濟狀況為小康（見警詢卷宗第9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年6月30日
臺中簡易庭法官游秀雯上正本證明與原本無異。
書記官陳玲誼中華民國103年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第9487號被告宋威志男22歲（民國00年0月0日生）
住南投縣埔里鎮○○路00號居南投縣埔里鎮○○○街000巷0號3樓之16國民身分證統一編號：Z000000000號陳冠宇男23歲（民國00年0月00日生）
住南投縣埔里鎮○○路00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋威志、陳冠宇（2人涉嫌恐嚇、妨害自由另為不起訴處分）、高宗賢（原名 高祈睿 ，另為不起訴處分）及友人林佳慶等人，於民國102年12月29日凌晨1時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，途經臺中市西屯區惠中路與市政北七路交岔路口時，因陳冠宇下車在路旁小便，適 畢嘉瑞 準備將機車停放該處，欲前往附近上班，因陳冠宇認畢嘉瑞妨害其小便，便出言以：「你沒看到有人尿尿嗎？」等語，畢嘉瑞隨即回以：「不能停嗎？」，致陳冠宇心生不悅，遂基於傷害之犯意，出手徒手毆打畢嘉瑞臉部，宋威志亦基於傷害之犯意聯絡，以腳踢畢嘉瑞。畢嘉瑞為免受傷更重，而趴臥地上，並以手護頭部，惟陳冠宇、宋威志接續徒手毆打畢嘉瑞，致畢嘉瑞受有頭部損傷、右眼瞼及眼周區之挫傷併瘀腫、右眼眶組織挫傷、頭皮之開放性傷口及右眼瞼及眼周圍皮膚裂傷等傷害。
二、案經畢嘉瑞訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據一被告宋威志、陳冠宇於警詢及偵查中之自白。證據二告訴人畢嘉瑞警詢及偵查中之指證。
證據三林新醫院診斷證明書1紙。
依上述證據，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告宋威志、陳冠宇所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告2人就上開傷害犯行，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國103年5月22日
檢察官鄭仙杏本件正本證明與原本無異中華民國103年6月8日
書記官洪志銘