臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1893號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 劉祈明
被 告 陳茂志
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟參佰柒拾貳元，及自民國九十年十二
月十二日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息；暨
自民國九十一年一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開約定利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國87年6月5日向原告（原名台北國際
商業銀行股份有限公司，嗣與建華商業銀行股份有限公司合
併並更名為永豐商業銀行股份有限公司）申貸新臺幣（下同
）16萬2,000元。詎被告自90年5月31日起即未依約付款，
尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金等情，已據原
告提出與所述相符之借據、客戶歷史檔明細查詢一覽表、歷
史往來明細查詢、行政院金融監督管理委員會（現改制為金
融監督管理委員會）95年11月13日金管銀（六）字第000000
00000號函各1份為證；而被告對於原告主張之上開事實，
已於相當時期受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第
436條第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依據兩造間
消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，即屬有據，應予准許。又本件係適用小額程序而為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判
同時，確定其費用額如主文第2項所示（即原告繳納之第一
審裁判費1,000元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國102年9月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年9月24日
書記官