臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1849號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳義方
被 告 葉秋旺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年9月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰柒拾伍元，及自民國九十三
年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬
9,275元，及自民國93年1月21日起至清償日止，按年息17
.99%計算之利息；暨自93年2月22日起至清償日止，逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上
開約定利率20%計算之違約金」，嗣於本院102年9月12日
言詞辯論期日當庭變更聲明為「被告應給付原告1萬9,275
元，及自93年1月21日起至清償日止，按年息17.99%計算之
利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告向其申辦現金卡（卡號：000-00-0000000）
使用，約定額度可動用期限自92年7月22日起至94年7月22
日止，利息則按年息17.99%計算。詎被告未依約繳納，尚積
欠如主文第1項所示之金額及利息未清償等情，已據原告提
出與所述相符之財吉寶VASA卡申請書、財吉寶現金卡契約、
消費對帳單、交易明細查詢、卡貸資料查詢等件為證；而被
告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，本院依調查證據結果，堪認原告上開主張為可採。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，即屬有據，應予准許。又本件係適用小額
程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費
用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示（即原告繳納
之第一審裁判費1,000元及公示送達登報費350元）。
三、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國102年9月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年9月24日
書記官