裁判字號：臺灣雲林地方法院97年聲減字第56號刑事裁定
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定97年度聲減字第56號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因妨害自由等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（97年度聲減字第64號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯妨害自由等貳罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於民國96年7月4日公布制定，同年月16日施行，該條例第2條第1項規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」同條例第10條第2項前段規定：「裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑。」
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。本件受刑人甲○○於裁判確定前所犯上開2罪，均係於95年7月1日前犯之，而刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，茲就本案相關之新舊法比較臚列如下：
㈠修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較為有利。
㈡修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較結果，以修正前之規定較為有利。
㈢綜上所述，經前開比較結果，修正前之刑法均較有利於受刑
人，本件自應一體適用修正前刑法之規定定其應執行之刑，合先敘明。
四、經查，本件受刑人因犯妨害自由等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。茲聲請人以本院為最後審理事實之法院，聲請減刑並定其應執行之刑，核與前揭規定無違，本院認其聲請為正當，應予准許。
五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項、第10條第2項前段，刑法第2條第1項前段、修正前第41條第1項、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
刑事第一庭法官王雅苑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官張簡純靜中華民國97年9月30日