臺灣雲林地方法院97年度易字第680號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第680號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第680號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3021號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國94年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以94年度中簡字第753號判處有期徒刑3月確定，94年5月16日易科罰金甫執行完畢。猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年5月20日下午3時至同日下午4時間之某時，在雲林縣○○鎮○○里○○路○○號前，以自備機車鑰匙1支（於97年5月23日為警另案查扣）竊取丙○○所有車牌號碼000-000號之輕型機車，得手後供己代步，用畢即將機車棄置於路○○鎮○○路與中山路口之路旁，嗣為警調閱監視錄影帶而循線查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：㈠被害人丙○○之指述。
㈡贓物認領保管單及雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單各1件。
㈢現場照片7張。
㈣被告甲○○之自白。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡查被告前於94年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以94年
度中簡字第753號判處有期徒刑3月確定，94年5月16日易科罰金甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈢爰審酌被告為高職肄業，智識程度不高，原從事鷹架工作，
不慎自鷹架跌落，腳部受傷，走路不便，無法外出用餐，因而竊取他人機車用以代步，顯輕忽他人財產權之歸屬，造成被害人之損害非輕，該機車價值仍有新臺幣（下同）5,000元，然業已領回，其損害並無擴大，及被告於犯罪後深知悔悟，表示願意賠償被害人因此所受之損失，並於97年9月26日支付1,000元予被害人，有卷附之收據1紙可參，犯罪後態度尚佳等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準示懲。至於檢察官求處有期徒刑8月，本院審酌上情及被告之犯罪情節，認該刑度稍嫌過重，附此敘明。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條。㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年9月30日
刑事第四庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官林佳慧中華民國97年9月30日附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。