臺灣嘉義地方法院民事裁定 100年度嘉簡聲字第76號
法定代理人 劉文平
訴訟代理人 李毓倫
相 對 人 林志偉
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人積欠第三人福灣企業股份有限公司（
下稱福灣公司）之汽車貸款未為清償，福灣公司於民國100年
1月19日將該債權及其一切權利義務讓與聲請人，聲請人欲將
前開債權讓與之事實通知相對人，乃將債權移轉通知函寄送
至相對人之戶籍所在地，惟遭郵務機關註記招領逾期而退回
，屬應為送達處所不明，聲請人為維護權益，為此爰依法聲
請裁定准為公示送達等語。
三、得心證之理由：按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院
得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有
明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之
事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具
體事實判斷之，有最高法院82台上272號判例意旨可參。查相
對人戶籍設於「嘉義市○區○○里○○鄰○○路○○○號」，聲請
人為通知債權讓與，以信件通知相對人，經嘉義郵局向上開
處所投遞因招領逾期而遭退回，此有聲請人提出相對人之戶
籍謄本、債權讓與證明書及郵件退回信封在卷可稽，而本院
依職權函請警察機關實地查訪，亦經嘉義市警察局第一分局
函覆以：「查相對人未居住於戶籍地。」等語，此有該分局
嘉市警一偵字第1000032804號函在卷可按，堪認相對人已屬
行方不明，則其依上開規定，聲請將債權讓與之意思表示為
公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許
。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月3日
書記官李文政