臺南簡易庭96年度南簡字第559號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　96年度南簡字第559號
原　　　告　華彩數位科技有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲00000000
上當事人間請求給付報酬等事件，經本院於民國96年5月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬玖仟肆佰壹拾貳元，及自民國九
十六年四月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾伍萬玖仟肆佰壹拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告於民國96年1月至3月間承攬被告所
定作之各項廣告用品，被告迄今尚欠新台幣（下同）99,412
元未為給付；又原告之前向被告購買一台五尺冷裱機，價金
6萬元已經交付，惟因不能使用而交由被告取回修理，但被
告一直未能修好交還原告，原告前已以口頭通知方式向被告
表示解除該買賣契約，倘被告爭執是否曾通知解約，再以起
訴狀繕本之送達作為解除買賣契約之意思表示之送達。依民
法第259條第2款之規定，原告解除買賣契約後，被告負有返
還該6萬元價金之責任。上開兩筆款項合計共159,412元。為
此依據承攬契約及解除契約後之回復原狀請求權，請求判令
被告給付159,412元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年利率百分之五計算之利息。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
同法第1項之規定，視同自認原告主張之前開事實為真實，
民事訴訟法第280條第3項定有明文。原告主張之上揭事實，
業據其提出應收帳款明細表、應收帳款對帳單、統一發票、
進貨單各1紙、訂購單18紙為證。被告經合法送達，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。依前開法
文所示，已視同被告自認原告主張之前開事實為真實。
㈡又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第
1項及第203條所明定。原告請求被告應給付之前開金額，並
未定有給付之期限，其請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即
96年4月25日起至清償日止，按年利率百分之5計算之遲延利
息，核無不合，應予准許。
㈢從而，原告本於承攬契約及解除買賣契約後之回復原狀請求
權，訴請被告應給付159,412元，及自96年4月25日起至清償
日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
，爰判決如主文第一項所示。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行，併依職權宣告被告如以主
文第三項但書所示之金額為原告預供擔保者，得免為假執行
。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　25　　日
台南簡易庭法　官　林福來
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　28　　日
書記官　凌昇裕