臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第157號
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
被告 丁文雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣8,431元，及自民國111年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月2日上午8時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市東區東門路3段由東往西方向行駛於內側車道，因變換車道至外側車道後又立即換回內側車道，過程中未注意來車，適有由原告承保、被保險人 黃慧蘭 所有、訴外人 許晉豪 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿同向內側車道行駛，而在臺南市○區○○路○段00號前發生碰撞，致系爭車輛受有損害。原告已依約賠付黃慧蘭系爭車輛修復費用新臺幣（下同）8,431元（含板金工資1,501元、塗裝工資6,930元）。為此，依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付原告8,431元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭車輛行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、高都汽車股份有限公司九如服務廠估價單、車損照片、電子發票證明聯、賠案管理表、汽車車體損失保險乙式自用保險契約條款等件為證（調字卷第13至25頁、本院卷第35至45頁），並經本院向臺南市政府警察局第一分局調取本件事故調查資料（調字卷第43至73頁、本院卷第23至26頁）查閱無訛。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。
㈡按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。查被告駕駛車輛行駛於道路，本應注意遵守上述道路交通安全規則所課予駕駛人之注意義務，而本件事故發生時為天候晴、日間自然光線、柏油道路乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，亦有道路交通事故調查報告表㈠附卷可參（本院卷第25頁），依其情形並無不能注意之情事，被告卻未禮讓直行車先行，並注意安全距離，即恣意變換車道，致生本件事故，應認被告就本件事故應負全部之過失責任。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條，及保險法第53條第1項分別定有明文。查系爭車輛因本件事故受損而支出修復費用8,431元（含板金工資1,501元、塗裝工資6,930元），有前述估價單及發票在卷可稽（調字卷第19至21、25頁），是系爭車輛得請求之修復費用為8,431元。原告業已依保險契約賠付黃慧蘭8,431元，自得依保險法第53條第1項規定，代位黃慧蘭請求被告賠償8,431元。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付8,341元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月26日（調字卷第79頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。
六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
臺南簡易庭法官陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書記官王美韻