臺灣屏東地方法院小額民事判決 105年度潮小字第19號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 曾順益
被 告 黃金勝
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年2
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟肆佰玖拾壹元，及其中新臺幣貳
萬肆仟捌佰零叁元自民國一百零四年十二月二日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟肆佰玖拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付其新臺幣
（下同）2萬6,491元，及其中2萬4,803元自民國104年
12月2日起至清償日止，按週年利率14.6％計算之利息，暨
其逾期未滿1個月應給付100元違約金，逾期未滿2個月應
給付200元違約金，逾期未滿3個月應給付300元違約金，
違約金之收取最高以連續3個月為限（見本院卷第1頁）；
嗣於105年2月18日言詞辯論期日，減縮聲明為如主文第1
項所示（見本院卷第27頁）。經核與上開規定尚無不合，應
予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年1月間向原告申請信用卡（卡號：00
00000000000000號）使用，依約定，其持卡於特約商店簽帳
消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，即應
繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至全部應付
帳款結清日止，按日以週年利率14.6％計算循環利息，如有
逾期繳納，除應付利息外，其延遲繳納未滿1個月者應給付
違約金100元，延遲逾1個月未滿2個月者應再付違約金
200元，延遲逾2個月未滿3個月應再給付違約金300元，
違約金分段累計收取最高以連續3個月為限。詎被告持卡消
費後，未依約還款，截至104年12月1日止，尚積欠原告本
金2萬4,803元、利息1,088元及違約金600元，共2萬6,
491元（計算式：24,803＋1,088＋600＝26,491）未清償
。則原告自得依兩造間所訂信用卡使用契約提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡約定條款、信用卡逾
期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、歷史交易
明細查詢結果、自動櫃員機交易明細表、催告書、掛號郵件
收件回執等件為證（見本院卷第4至20、28至35頁），且被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項、及第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，被告對於原告上開主張事實視同自認，自堪信原告上開主
張為實在。從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴之部分，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告
假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
第392條第2項之規定，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行。另依職權確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月25日
潮州簡易庭法官曾思薇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國105年3月1日
書記官許丹瑜