臺北高等行政法院108年度停字第77號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院108年停字第77號裁定

裁判日期：民國108年07月10日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
108年度停字第77號聲請人 陳彥璋 （原名 陳錦安 ）訴訟代理人 王東山 律師複代理人 許富雄 律師相對人公務人員退休撫卹基金管理委員會代表人 周弘憲 （主任委員）上列當事人間陸海空軍軍官士官服役條例事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，復為同法第229條第1項所明定。再按「（第1項）原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。（第2項）行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。（第3項）於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。（第4項）行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。（第5項）停止執行之裁定，得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序之續行之全部或部份。」行政訴訟法第116條定有明文。所謂行政法院係指本案繫屬之法院。
二、經查，聲請人不服相對人所為民國107年12月6日台管業一字第1071420053號書函，依陸海空軍軍官士官服役條例第25條第3項規定命聲請人返還溢領之新制退休俸新臺幣20萬7,475元而涉訟，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額在40萬元以下，應適用簡易訴訟程序事件；經本院裁定移送管轄之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭，故本件應由本案繫屬之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年7月10日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官林惠瑜
法官黃莉莉法官張瑜鳳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年7月10日
書記官徐偉倫