臺灣高雄地方法院109年度簡字第1205號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年簡字第1205號刑事判決

裁判日期：民國109年05月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1205號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃淑美上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4644號），本院判決如下：
主文黃淑美犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨被告辯解及不予採信之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本件犯行對告訴人所生損害之程度，而其嗣已與告訴人以新臺幣1萬元達成和解、賠償所生損害，有和解書影本、臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單在卷可查，危害稍有減輕；並考量被告警詢中自 陳具 所自述之教育程度，是為經受教育、智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，惟仍任己為，其外顯之侵害他人財產法益行為，並有害於社會治安；兼衡被告否認犯行之犯後態度，暨被告於警詢中自陳之經濟狀況，如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示本次已非其初次犯竊盜犯行之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本件所竊得未扣案之GATSBY強粘造型噴霧1個、巴黎萊雅絕對情迷鏡面唇膏禁果釉惑920甜蜜1個、L'EGERE玩鎂光提亮柔焦蜜粉餅1個、1028超控油透亮飾底乳EX版APF25-03綠色1個，固為其犯罪所得，惟被告業與告訴人以逾所竊得利益之金額達成和解並予賠償如上述，應堪認被告本件犯罪所得已實際合法發還告訴人等，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃嬿如聲請簡易判決處刑。
中華民國109年5月20日
高雄簡易庭法官林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國109年5月20日
書記官李宗諺附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4644號被告黃淑美女55歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○號17樓之
1國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃淑美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年1月29日13時28分許，在高雄市○○區○○路○○○號寶雅國際股份有限公司高雄建工分公司(下稱寶雅公司)內，趁店員不注意之際，徒手竊取貨架上陳列之GATSBY強粘造型噴霧1個、巴黎萊雅絕對情迷鏡面唇膏禁果釉惑920甜蜜1個、L'EGERE玩鎂光提亮柔焦蜜粉餅1個、1028超控油透亮飾底乳EX版APF25-03綠色1個（合計價值新臺幣【下同】1334元），並藏放於自身口袋內而得手。嗣因貨品短少，經員工000調閱監視錄影畫面並報警處理，而悉上情。
二、案經寶雅公司委任000訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃淑美固坦承卷附監視錄影畫面中將商品置於口袋內之人為其本人之事實，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：我知道為什麼要竊取，不知道拿的數量多少，忘記有沒有付錢，但我當天買了很多東西都有付錢云云。惟上開犯罪事實，業經告訴代理人000於警詢中陳述甚詳，復有監視錄影畫面、與所竊商品相同樣式之商品照片及價格、被告當天結帳之商品明細、和解書在卷可證。再參酌卷附監視錄影畫面、商品照片及被告結帳明細可知，被告於挑選商品時手持購物籃，卻有意識地將結帳商品放於購物籃，未結帳商品藏放於自身口袋並帶離賣場，則就未結帳商品夾帶而出之行為，顯係竊盜行為無訛。被告所辯，不足採信。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年3月5日
檢察官黃嬿如