臺灣臺中地方法院98年度訴緝字第175號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴緝字第175號刑事判決

裁判日期：民國98年09月26日

裁判案由：誣告

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴緝字第175號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9716號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○與乙○○○原係同居男女朋友，共同經營設在臺中縣○○鎮○○路266之1號之KTV店，上開店址設有乙○○○以 林水瓦 名義，向臺灣電力股份有限公司（下簡稱臺電公司）申請裝設之電表2只（用電號碼各為0000
0000000、00000000000號）。甲○原為臺電公司○○○區○○○○路裝修員。緣丙○○於民國91年間，懷疑乙○○○與甲○交往，竟意圖使甲○受刑事訴追，而於91年4月4日，向臺電公司檢舉以下內容：㈠於90年底，被查出上開2只電表有竊電的情形，惟實際上，另有3個電表同有竊電情形，但沒被抓到。甲○教導乙○○○及丙○○以擊破電表的方式，以逃避竊電的稽查。㈡前述2個竊電的電表被稽查時，丙○○及乙○○○曾請甲○，由他以電話筒在場之稽查人員要求從輕發落。㈢90年5、6月間，丙○○要申請2個農用電表，是請甲○幫忙申請，惟電表現場並非實際用電場所。後來甲○以每個電表新臺幣（下同）2萬5000元的代價，向丙○○收費5萬元。㈣丙○○與乙○○○交惡後，表示要舉發甲○，甲○與乙○○○都恐嚇丙○○說：要打斷你的兩隻腳，致使不知情之臺電公司臺中區營業處於91年7月29日，以中區政查字第995-061號函轉向本署提出告發。該案（91年度他字第1489號）經本署檢察官通知甲○到案受訊後，甲○始知上情，因認被告利用不知情之臺電公司臺中區營業處提出告發，係屬間接正犯，所係犯刑法第169條第誣告罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條，分別定有明文。
經查本件被告丙○○業於民國98年8月12日死亡，此有戶役政資訊連結作業個人基本資料查詢結果1份、臺灣臺北地方法院檢察署相驗屍體證明書影本1紙（98年度相字第564號）在卷可稽，依照上開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國98年9月26日
刑事第七庭審判長法官王邁揚
法官林美玲法官黃賢婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官江美琪中華民國98年9月26日