臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第715號
原 告 賴羿妤
被 告 陳麒安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年6月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟貳佰零壹元及自民國一百零
五年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟貳佰零壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：緣被告於民國103年10月11日21時53分許，
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載原告，沿新北市
○○區○○路由東往西方向行駛，行至泰林路與明志路交岔
路口欲左轉明志路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且
於交岔路口左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，而依當
時天候為晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、
視距良好等情觀之，客觀上並無不能注意之情事，其竟疏未
注意讓直行車先行，亦未行至上開交岔路口中心處即貿然左
轉，而因操控不當自行滑倒，致其與原告均人車倒地，適訴
外人 莊培傑 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿泰林路
自對向亦行至該路口，見狀後閃避不及而撞擊躺在地上之原
告，致原告受有右上肢肱骨骨折、兩膝部擦挫傷之傷害（莊
培傑所涉過失傷害罪嫌，業由檢察官為不起訴處分確定），
原告經送醫後，支出醫療費用新臺幣（下同）61,301元（起
訴時請求63,061元，於105年6月15日減縮）、醫療用品費（
護腕）1,080元，又原告因手傷不良於行，往來醫院、診所
、學校與住家，支出交通費用32,520元，再因傷住院（103
年10月13日至同年月15日）請外人看護，支出看護費用
5,700元、另休養期間62天及其他住院期間共6天（104年1月
18日至同年月20日、104年3月26日至同年月28日）需家人看
護，每日以1,200元計算，支出看護費用81,600元，合計為
87,300元（81,600元＋5,700元），併請求精神慰撫金
30,000元，合計原告受有212,201元之損害（起訴時請求
233,961元，於105年6月15日撤回預期性之術後美容費用
20,000元之請求，被告並未反對）。為此，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告給付212,201元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告到庭固不爭執因過失致原告受傷及原告因此支出醫療費
用61,301元、醫療用品費1,080元、交通費用32,520元、看
護費用87,300元，惟另以：原告請求金額過高，伊僅願意賠
償50,000元云云置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、得心證之理由：
一、原告主張前揭事實，業據提出本院104年度審交簡字第290號
簡易判決及診斷證明書等件為證，且被告所涉犯刑法過失傷
害罪嫌，由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度調偵
字第538號提起公訴，並經本院以104年度審交簡字第290號
刑事簡易判決判處拘役30日，如易科罰金，以新台幣1000元
折算1日確定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱
屬實，復為被告所不爭，原告此部分之主張堪信為實在。
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、
「不法侵害他人之身體、健康…，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回
復名譽之適當處分。」，民法第191條之2、第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告駕車不慎自行滑倒，並致原告遭他車撞及而受有損害，
已如前述，被告又未舉證證明於防止損害之發生，已盡相當
之注意，故原告請求被告賠償因此所受損害及法定遲延利息
，自無不合。茲就原告請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用61,301元、醫療用品費1,080元、交通費用32,520
元及看護費用87,300元部分：原告主張因傷支出上開費用，
業據提出診斷證明書、醫療費用明細收據、統一發票及明細
表等件為證，被告到庭並未爭執，原告此部分之請求，自屬
有據。
(二)精神慰撫金：按民法第195條第1項規定之所謂「相當」，自
應以實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大，
及被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之，最高法院
47年度臺上字第1221號判例可資參照。經查：原告因本件車
禍受有受有右上肢肱骨骨折、兩膝部擦挫傷之傷害，並非輕
微，在身體上或心理上受有相當痛苦，乃屬當然，自得請求
被告賠償精神慰撫金。爰審酌原告目前為大學生，無工作、
無收入，104年度給付總額6萬餘元，名下無財產，被告為大
學休學中，目前打工、月入約1萬餘元，104年給付總額14萬
餘元，名下無財產一節，業經兩造自承在卷（參見105年6月
15日言詞辯論筆錄），並有本院依職權調取兩造之財產所得
明細可佐等情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金30,000元
尚稱允當，應予准許。
(三)合計：原告所得請求之金額為212,201元（計算式：61,301
元＋1,080元＋32,520元＋87,300元＋30,000＝212,201）。
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付
212,201元及自起訴狀繕本送達翌日（即105年5月14日）起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年6月30日
書記官王敏芳