臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第467號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 洪偉烈
劉俊杰
被 告 李宏進 即 李大政
上列當事人間撤銷贈與等事件，於中華民國105年6月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟玖佰參拾捌元，及其中新臺
幣壹拾參萬參仟壹佰伍拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（即原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）簽
訂信用卡契約領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費
，被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如逾期
未依約繳納最低應付款時，即喪失期限之利益，全部債務視
為到期，並按年息百分之19.71計算之利息，並應另按上開
利息總額百分之十計算之違約金。詎被告自民國95年3月6
日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，尚積欠新臺幣（
下同）184,398元（含本金133,152元、循環利息47,276元
、違約金4,510元）未繳納。嗣新光銀行已於97年1月28日
將上開信用卡債權讓與原告。為此，爰依信用卡契約及債權
讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明求為判令被告應給付
如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、債務人信用卡資料查詢表、債權讓與證明書、公
告報紙等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自應信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,990元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年6月30日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年6月30日
書記官蔡明純