臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
108年度重簡字第1912號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 黃麗慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，法院認為無管轄權者
，依聲請人之聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項、第28條第1項定有明文。又債務人於受
通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民
法第299條第1項定有明文。再按債權讓與係以移轉特定債
權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當
事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債
權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與
人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在
內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年
度台抗字第630號裁判要旨參照）。
二、本件依原告之前手即債權讓與人萬泰商業銀行與被告間所訂
立之小額循環信用貸款契約第21條約定：「...若涉訟時
，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」有該
契約書影本在卷可稽，依首開說明，本件原告即債權讓與之
受讓人亦受前開以臺灣臺北地方法院為合意管轄法院約定之
約束，是本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管
轄權之本院起訴，顯係違誤。茲依職權將本件移送於該管轄
法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國108年11月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官林穎慧
中華民國108年11月18日