臺灣高等法院高雄分院107年度重附民上字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年重附民上字第5號刑事判決

裁判日期：民國108年11月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
107年度重附民上字第5號上訴人 李麗琴 被上訴人 王慶雄 上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣橋頭地方法院，中華民國107年8月15日第一審刑事附帶民事訴訟判決（106年度附民字第104號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人王慶雄自民國95年起，在高雄市○○區○○街○○巷○號開設「亦興堂」，專為推拿整復傳統療法，係從事業務之人。上訴人李麗琴因左膝內側韌帶拉傷疾患未癒，於105年4月7日經友人介紹至「亦興堂」求診，除告知王慶雄前開症狀外，另提及己有骨質疏鬆，王慶雄為從事業務之人，未盡業務上必要之注意義務，未細察李麗琴體質具體狀況，亦未檢視同類推拿整復手法是否適於所有患者，以致於推拿整復過程中，因施力不當反致李麗琴脊椎及肩膀劇痛，經李麗琴反應，王慶雄告知疼痛可冰敷緩解，李麗琴遂從之，惟因疼痛症狀遲未獲緩解，方於同年月11日至臺南市洪骨科診所就診，經診斷為右肩挫傷及右肩肱二頭肌肌腱炎，後再於同年5月11日至國立成功大學醫學院附設醫院就診，診斷為右肩胸鎖關節炎、右肩旋轉肌袖部分破損及左側旋轉肌袖部分撕裂，被上訴人之行為致上訴人因而支出醫療費用新臺幣（下同）13,640元，與後續未知的醫療費用及精神賠償9,986,360元，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償10,000,000元等語，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人10,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被上訴人則主張駁回上訴，且依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被上訴人被訴業務過失傷害案件，經臺灣橋頭地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國108年11月19日
刑事第一庭審判長法官蔡國卿
法官陳明呈法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年11月19日
書記官賴梅琴