臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
103年度板簡字第483號
原 告 李雨璇
林詠宜
上 一 人
法定代理人 林東福
兼 訴 訟
代 理 人 李雨璇
被 告 蔡政翰
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年5月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告李雨璇新臺幣玖萬陸仟叁佰壹拾壹元，及自民國
一百零三年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告應給付原告林詠宜新臺幣肆仟柒佰捌拾柒元，及自民國一百
零三年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告於民國102年3月11日6時50分許，騎乘
車號000-000號重型機車，沿新北市○○區○○街往民享街
方向行駛，於行經民安街2巷口時，疏未注意車前狀況，致
為閃避穿越馬路之路人而自摔，滑行至對向車道，撞及原告
李雨璇（孕有原告林詠宜）所騎乘之車號000-000號重型機
車（98年11月出廠），使原告李雨璇人車倒地，受有右肩部
挫傷之傷害，並造成原告李雨璇所孕胎兒即原告林詠宜於10
2年4月9日早產。被告上開對原告李雨璇過失傷害罪責部
分，其後業經鈞院以102年度交簡字第5636號刑事簡易判決
，判處拘役20日確定在案。嗣原告李雨璇、林詠宜分別因傷
就醫治療及早產，各支出醫療費用新臺幣（下同）7,911元
、4,787元，合計1萬2,968元（此金額係誤算，應為「1
萬2,698元）」；再原告李雨璇原任職德州儀器工業股份有
限公司（下簡稱「德州公司」），每日工資800元，受傷期
間無法工作，共計損失工資收入2萬3,200元；又被告肇事
致原告李雨璇受傷，對原告李雨璇造成相當精神上痛苦，故
向被告併求償精神慰撫金15萬元；另原告李雨璇上開所有機
車受損，亦支出修理費用4,000元（均為零件費用），合計
上開損害金額共19萬0,168元，應由被告負賠償責任，惟屢
經向其求償，均置之不理。為此，依民法第184條第1項前
段、第2項、第191條之2等規定，請求被告應分別賠償給
付原告李雨璇上開各項損害金額18萬5,381元、原告林詠宜
醫療費用4,787元等合計19萬0,168元，及自訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張之事實，業經提道路交通事故當事人登記聯單、現
場圖、現場及車損照片、雙和醫院之病歷資料、醫療費用收
據、德州公司之原告李雨璇102年3、4月薪資資料、機車
修理費發票收據等影本為證，復經本院調閱新北市政府警察
局中和第二分局檢送之本件肇事資料、本院102年度交簡字
第5636號被告過失傷害案件刑事案卷卷證資料稽之，堪認本
件肇事係因被告於上開時地騎乘機車，疏未注意車前狀況，
致為閃避穿越馬路之路人而自摔，滑行至對向車道，撞及原
告李雨璇機車，造成原告李雨璇人車倒地，受有機車損害及
原告身體傷害，本件自應由被告負全部之肇事過失責任，而
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果，原告之主
張堪信為真實。
四、惟另查，原告上開請求之各項損害賠償核列如下：
㈠原告醫療費用部分：此部分業據原告提出上開醫院病歷資
料、醫療費用收據，經核與本件肇事相關且屬必要，故應
予准許，惟核諸醫療費用單據所示，原告李雨璇支出之醫
療費用為7,911元，原告林詠宜之醫療費用4,787元，合
計為1萬2,698元，原告此部分請求誤計為1萬2,968元
，逾額誤計部分之醫療費用請求，核屬無據，不應准許。
㈡工作損失部分：此部分亦據原告李雨璇提出上開薪資資料
為憑，惟核諸上開刑事案卷所附原告李雨璇提出之診斷證
明書所示，其因傷治療之日數共計10日，故以其每日工資
800元核計，此部分工資損失應為8,000元，逾此金額部
分，尚非有據，不應准許。
㈢精神慰撫金15萬元部分：核諸原告李雨璇確有因上開肇事
致傷害其身體、健康之情，其受傷後治療過程精神、身體
均不免受有痛苦，對原告李雨璇生活不免有所影響，是其
此部分請求，依民法第195條之規定，尚無不合，爰斟酌
本件肇事經過、原告受傷情節、兩造之身分、地位、經濟
能力及對原告生活精神上之影響等狀況，認原告李雨璇請
求之精神損害賠償以8萬元為適當，應予准許，逾此範圍
之請求，則尚非有據。
㈣車損修理費4,000元部分：此部分固亦據原告李雨璇提出
上開修理費發票收據為證，惟另查原告李雨璇之上開機車
，係於98年11月出廠，有該車車籍資料在卷可稽，至本件
肇事日期102年3月11日，該機車已使用3年4個月，其
零件應依法折舊，是原告李雨璇上開主張修車費中之零件
費用，應將折舊部分扣除。按行政院頒布之固定資產耐用
年數表及折舊率表規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，
依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」，上開原告機車自出廠迄本件車禍發生時
，已使用3年4個月，則原告李雨璇上開主張之修理費，
扣除折舊後之修復費用估定為400元，原告本件得請求之
機車修理費應為400元。
五、從而，綜上所述，本件㈠原告李雨璇請求被告賠償給付醫療
費用7,911元、工作損失8,000元、精神慰撫金8萬元、機
車修理費400元等合計9萬6,311元，及自訴狀繕本送達被
告翌日即103年2月7日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息；㈡原告林詠宜請求被告賠償給付醫療費用4,787
元，及自訴狀繕本送達被告翌日即103年2月7日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，核屬正當，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，則尚非有據，為無理由，應予
駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並確定本件訴訟
費用額為2,100元（第一審裁判費），由被告負擔二分之一
，餘由原告負擔。
中華民國103年5月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年5月30日