臺灣高雄地方法院99年度交簡字第1597號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1597號刑事判決

裁判日期：民國99年09月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1597號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第26483號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣伍萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據並所犯法條欄一第4行之「現場照片」補充為「現場照片8張」，並證據增列「車籍詳細資料報表1紙」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告 朱源詳 所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.96毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而失控自摔受傷，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其先前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易服勞役折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年9月28日
交通法庭法官饒志民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第26483號被告甲○○男39歲（民國00年0月0日生）
住高雄市左營區○○○路419巷45號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知飲用酒類已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，即不得駕駛動力交通工具，竟於民國99年7月24日18時許，在高雄市○○區○○路不詳檳榔攤，飲用啤酒2瓶後，已無法安全駕駛動力交通工具，仍於同日19時許騎乘車號000-
000號重型機車欲返回住處，嗣於同日19時57分許，途經高雄市○○區○○路21巷口時，因不勝酒力而自摔受傷，經送小港醫院救治，嗣經警於該日20時38分許，在上述醫院對甲○○測量其呼氣酒精濃度達每公升0.96毫克（MG/L），認已達不能安全駕駛之程度。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、交通事故談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽。又刑法第185條之3規定服用酒類後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，應負刑事責任，揆其立法目的係在藉抽象危險犯之犯罪構成要件，以嚇阻酒後駕車者對道路交通安全之危害，本不以發生實害為必要，而所謂「不能安全駕駛」之認定標準，係考量酒精對於人體中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響固因個人而異，但多與血液中之酒精濃度成正比，參考德國、日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之實驗結果認為，呼氣中之酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中，同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受影響，肇事率已提升至一般正常人之10倍，而已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法檢字第001669號函可參。而被告經警查獲並檢測其呼氣中酒精濃度每公升高達0.96毫克，是依上開說明，被告確有於飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具而仍然駕駛之犯行。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月27日
檢察官程明慧