裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第1541號刑事判決
裁判日期：民國99年09月28日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1541號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第25325號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第1頁倒數第
3行「交通事故談話紀錄表1份」應更正為「交通事故談話紀錄表3份」，並補充證據「證人 邱良泰 、 張錦福 各於警詢中之陳述及高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書2份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.08毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕車上路，因而肇事，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年9月28日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第25325號被告甲○○男42歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○鄰○○街○○
巷○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年6月7日22時許，在高雄市○○路保安宮內之路邊攤，飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於翌（8）日4時許，駕駛車牌號碼0000000號自小貨車上路；嗣於同（8）日4時50分許，行經高雄市○○區○○○路與熱河二街口，因不勝酒力，操控能力降低，致撞擊由邱良泰所駕駛之車牌號碼0000000號自小客車後，甲○○駕駛之自小客車因撞擊力道過大，復撞擊張錦福停放於路旁之車牌號碼0000000號重型機車，甲○○因而受有頭部外傷併顱內出血、胸部鈍挫傷及左耳後撕裂傷等傷害，經送醫救治並抽血檢驗，測得其血液酒精濃度值為217.3MG/DL（換算成呼氣酒精濃度為1.08MG/L），而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○自白不諱，並有被告經高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢測酒精濃度高達217.3MG/DL（即呼氣酒精濃度1.08MG/L）之檢驗報告單、警製刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故談話紀錄表各1份及現場照片16張在卷可稽。按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年5月18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。被告經送醫救治為抽血檢驗後，測得其血液酒精濃度值為217.3MG/DL，換算成呼氣酒精濃度，仍高達每公升1.08毫克，則其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，且被告確於酒後騎車肇事，顯見被告已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。
二、核被告所為，係涉有刑法第185條之3違背安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月20日
檢察官陳孟皇