臺灣高雄地方法院99年度交簡字第661號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第661號刑事判決

裁判日期：民國99年09月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第661號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第227號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據補充「證人即被害人 許月美 、 黃漢文 與 蔡泓毅 等
3人分別於警詢中之證述、被告於本院調查訊問之自白、車籍查詢資料1紙與國軍高雄總醫院診斷證明書及調解書各2份」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升
0.78毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕車上路，因而失控撞擊其他車輛肇事，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，並與被害人許月美等3人均達成和解，有和解書2份在卷為參（見偵卷第13、14頁），被告顯有悔意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年9月28日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度撤緩偵字第227號被告甲○○男52歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣鳳山市○○街○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○飲用啤酒已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於民國98年10月17日21時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，途經高雄縣鳳山市○○街，因酒精作用，注意力降低，左轉時撞擊 許美月 駕駛車號00-0000號自小客車及黃漢文騎乘車牌號碼000-000重型機車附載蔡泓毅，致黃漢文、蔡泓毅受傷倒地(傷害部分未據告訴)，嗣經警處理該交通事故，並測得甲○○呼氣酒精濃度高達每公升0.78毫克。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○自白不諱，並有被告經警檢測酒精濃度高達0.78MG/L之酒精測試紀錄紙、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路事故現場圖、道路交通事故報告表(一)(二)及事故現場照片20張影本各1份附卷可佐。且按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55MG／L或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照），故被告於前揭時地駕駛動力交通工具時，顯已達不能安全駕駛之狀況。是本件被告之自白與事實相符，事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年7月7日
檢察官錢義達