臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第95號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟零壹拾伍元，及其中新臺幣
貳拾壹萬零貳佰零捌元自民國九十六年十二月十日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟捌佰陸拾叁元，及其中本金
新臺幣壹拾壹萬陸仟壹佰零叁元部份自民國九十六年十二月十日
起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，另按月計
收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、事實摘要：
㈠原告國泰世華商業銀行股份有限公司主張：
⒈原台灣第一信託投資股份有限公司於民國八十七年七月二十
日變更為匯通商業銀行股份有限公司，於九十一年六月三日
再更名為國泰商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份
有限公司於九十二年六月二十六日經財政部核准正式與世華
聯合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公
司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行
，世華聯合商業銀行股份有限公司並於九十二年十月二十七
日經經濟部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限
公司，原國泰商業銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行
股份有限公司之權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世
華商業銀行股份有限公司依公司法第七十五條規定概括承受
，合先敘明。
⒉被告有積欠原告公司以下款項：
⑴緣被告於九十一年三月二十日，與原告成立信用卡使用契
約，領用卡號為0000000000000000號Ｍ
ＡＳＴＥＲ信用卡，依約被告就使用系爭信用卡所生之債
務，負全部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各
特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第十四、十五條之
約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條
款第十五、二十一、二十二條之約定，除喪失期限利益外
，應另行給付原告按年息百分之十九點七計算之利息。被
告截至九十六年十二月九日止帳款尚餘新臺幣（下同）三
萬七千八百五十一元，及其中本金三萬六千六百六十四元
未按期繳付。
⑵被告於九十四年三月十六日以代償卡代付其於中國信託商
業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收
方式係以代償後，前十八個月以年息百分之五點八八計收
利息，第十九個月起以年息百分之十四點八八計收利息。
另按月收取帳務管理費二百八十八元。截至九十六年十二
月九日止帳款尚餘一十一萬九千八百六十三元，及其中本
金一十一萬六千一百零三元未按期繳付。
⑶被告另於九十四年一月十八日與原告成立簡易通信貸款契
約，向原告貸款二十一萬元，按年息百分之十八點五計算
之利息，約定分六十期清償，依年金法按月計付本息，併
入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款
第一條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付
金時，原告得將未繳金額之本金部份，或經原告主張視為
到期之本金部份，按信用卡循環利率（年息百分之十九點
七）計算之利息。依約定條款第四、五條之約定，倘為延
遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間
利益，視同全部到期。被告截至九十六年十二月九日止帳
款尚餘一十七萬九千一百六十四元，及其中本金一十七萬
三千五百四十四元未按期繳付。
⑷查被告至九十六年十二月九日止帳款尚餘三十三萬六千八
百七十八元及其中本金三十二萬六千三百一十一元部分按
前述約定計算之利息、違約金未給付，迭經催討無效。為
此起訴請求判決被告給付如主文第一項、第二項所示之金
額、利息及帳務管理費。（按原告原聲請本院依督促程序
發支付命令，經被告提出異議，乃以原告之支付命令之聲
請視為起訴）
㈡被告則以：其並非惡意違約，實因伊不善理財，且經濟大環
境影響而收入不佳，為維持家計而不慎以卡養卡，導致高額
利息及違約金越滾越多，龐大的債務壓力，令人無法喘息。
伊目前致力於工作，目的為求早日解決債務問題，盼原告能
通融，等伊收入增加，還款能力提升後，再償還所欠款項等
語，資以抗辯。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論
而為判決。
㈡原告公司原名為匯通商業銀行股份有限公司，業於九十一年
六月三日變更為國泰商業銀行股份有限公司，又於九十二年
六月二十六日，經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世
華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商業銀
行股份有限公司並於九十二年十月二十七日經經濟部核准登
記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司乙節，此有原
告提出之財政部九十二年六月二十六日台財融（二）字第○
九二○○二八七九四號函影本一紙附卷可稽，合先敘明。
㈢原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、代
償卡申請書及約定條款、國泰世華銀行簡易通信貸款申請書
及約定條款、及信用卡消費帳款債權明細表各一份為證，而
被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，
其雖提出書狀抗辯目前無償還能力，等日後收入增加後再償
還款項等語云云，惟對借款之事實及金額不為爭執，故堪信
原告主張之上情為實在。從而，原告依委任及消費借貸之法
律關係，請求被告給付原告如主文第一項、第二項所示之金
額、利息及帳務管理費，為有理由，應予准許。
㈣本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第三百八十九條第一項第
三款之規定，自應依職權宣告假執行。
㈤本件訴訟費用額確定為三千六百四十元，由敗訴之被告負擔
。
㈥一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第四百三十三條之三、第七十八條、第四百三十六條第二項
、第三百八十九條第一項第三款。
中 華 民 國 97 年 4 月2 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林三元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書記官