臺灣高雄地方法院112年度簡字第3913號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第3913號刑事判決

裁判日期：民國112年11月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3913號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告施柏全上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2268號），本院判決如下：
主文施柏全施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告施柏全因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以111年度毒聲字第913號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月18日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1444號、第3168號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項（如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指出被告刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可，附此敘明。
(二)按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照），換言之，須被告供述毒品來源之事證翔實具體且有充分之說服力，其所供述內容需具備毒品來源之基本資料等相關內容具體性，足使偵查機關得以追緝查得上游。查被告於警詢中雖供稱其毒品來源為綽號「 阿鴻 」之男子，但未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通訊軟體之紀錄可以佐證，依上開說明，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，併予敘明。
(三)本院審酌被告於接受觀察勒戒處遇程序後，仍再度犯下本件施用第二級毒品之犯行，顯見其並無戒絕毒癮之堅強意志，其本次施用毒品之犯行自應給予相應期間之徒刑，以加強其矯治自己施用毒品行為之決心，復審酌被告施用毒品除戕害自身健康外，對於社會治安亦存在不容輕忽之負面影響，以及被告於警詢時自陳係高中肄業之教育程度、服務業暨所述家庭經濟狀況，並考量被告犯後坦認犯行、前已有施用毒品等犯行經法院予以論罪科刑之紀錄，有上開前案紀錄表可查，堪認其素行非佳等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年11月15日
高雄簡易庭法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。中華民國112年11月15日
書記官李燕枝附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2268號被告施柏全（年籍資料詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、施柏全前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑2年8月、2年9月、2年7月、5月、5月、2年6月、1年6月，合併定應執行刑6年8月，於民國108年8月9日假釋付保護管束，於110年11月5日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年4月18日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1444、3168號為不起訴處分確定。竟仍不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月13日2時許，在高雄市○○區○○路000巷00號住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸入煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年6月15日12時許，因其為毒品調驗人口，經警通知到場採集其尿液送檢，檢驗結果呈安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告施柏全於警詢及偵查中坦承不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命陽性反應，有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R23/2550/004）各1份在卷可稽。足認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所述執行觀察、勒戒完畢之情形，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，本案自應依法追訴。其曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國112年9月25日
檢察官魏豪勇