臺灣臺中地方法院102年度訴字第698號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第698號民事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第698號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 白榮華 複代理人 吳温鵬 被告長昇工業有限公司兼法定代理人 王峯恭 被告 王柏木 即 王能生 上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾伍萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分：被告長昇工業有限公司、王峯恭、王柏木即王能生經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告長昇工業有限公司於民國101年4月3日邀同被告王峯恭、王柏木為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，借期至106年4月3日止，並約定利息以原告所定二年定儲（一般）機動利率（當時為年利率3.045%）加個別加碼1.65%計算，依年金法計算以每月為一期分期攤還本息，如遲延還款，除上開約定利息外，其逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過6個月之部分，按上開利率20%加計違約金，詎被告長昇工業有限公司僅繳納本息至102年2月3日止即未按期清償，尚欠本金2,550,000元及如主文第1項所示之利息、違約金未付，已喪失期限利益，視為全部到期，屢經催討未果。而被告王峯恭、王柏木為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告等人連帶給付，並聲明如主文第1項所示。
二、被告長昇工業有限公司、王峯恭、王柏木未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出放款借據、退票理由單、經公告為拒絕往來戶清單、一般放款放出查詢單、臺灣銀行大里分行函、催收款項帳等為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條、第85條第2項。
中華民國102年4月30日
民事第二庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官黃珮華