臺灣彰化地方法院96年度聲字第946號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲字第946號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲字第946號聲請人即被告乙○○
（指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（96年度訴字第920號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件聲請人即被告乙○○（下簡稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1項、第2項、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而於民國96年5月28日起執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告於偵查、審理期間均將其所知自白甚詳，且其有固定居所，亦無勾串共犯、反覆實施犯罪或逃亡之虞，另家有年邁中風祖母須其照顧，懇請鈞院准予具保等語。
三、經查，本件被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之罪犯嫌重大，且該罪係屬最輕本刑無期徒刑以上之重罪，況被告於本院準備程序中尚否認犯罪，衡之比例原則，該羈押之原因及必要均未消滅。至被告雖稱均配合調查，且案情業已明朗等情。然按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，且本院羈押被告所憑之理由，業如前述，尚與本案案情有無明瞭，是否接近審結階段無涉。是上開聲請意旨，並未能影響其受羈押之原因及必要，且無法因具保使前開羈押原因及必要消滅；另被告祖母須被告照顧等情，被告亦未提供資料以實其說；從而，聲請人聲請具保停止羈押，尚難認有理由，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法121條第1項，裁定如主文。中華民國96年6月26日
刑事第五庭審判長法官許旭聖
法官簡婉倫法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年6月26日
書記官林怡吟