臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳保險小字第4號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
許瑜鑫
甲○○
戊○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣雲林地方法院移送前來
，本院於民國98年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟玖佰伍拾參元，及自民國九十七
年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告承保車號0000-00號自小貨車之強
制汽車責任險，而被告於民國96年9月15日駕駛該車在雲林
縣○○鄉○○路○○號前，因變換車道不當不慎撞及訴外人林
漢昇所駕駛車號000-000號機車，致 林漢昇 受傷送醫，嗣經
林漢昇報請原告理賠，原告依約給付新臺幣（下同）75,906
元。因被告未領有駕駛執照而駕駛，違反道路交通管理處罰
條例第21條規定，原告於理賠後取得代位求償權，爰依強制
汽車責任保險法第29條規定求償等語。並聲明：被告應給付
原告75,906元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。至於被告則經合法通知並未
到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、原告主張之事實，有理賠計算書、診斷證明書、醫療費用單
據、雲林縣警察局臺西分局97年12月9日函送資料、臺灣雲
林地方法院97年度交易字第134號刑事確定判決附卷可參。
而依前開刑事判決所認定，本件交通事故之發生，被告及訴
外人林漢昇均有過失，其中被告之過失為未顯示右轉方向燈
或以適當手勢警示後方來車即貿然右轉停車，林漢昇之過失
則為騎乘車輛未注意車前狀況且未與前車保持安全距離，原
告對此過失之認定並不爭執，是本院將其引為本件民事判決
認定之基礎，並認定雙方之過失比例各為一半。按原告依強
制汽車責任保險法第29條所行使者，乃於保險給付範圍內代
位行使請求權人之請求權，是其行使之範圍仍不得逾越原請
求權人所具有請求權之範圍。本件林漢昇因車禍受傷雖支出
醫療費用75,906元，然雙方既各有一半過失，林漢昇應僅得
向被告請求一半金額即37,953元，從而原告得代位請求者亦
為此金額。是原告請求被告給付37,953元，及自起訴狀繕本
送達翌日（即97年11月28日，有送達證書附卷可稽）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，此部分為有理由
，逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
五、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79
條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
書記官胡淑芳