宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃怡玲
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年5月12日言詞辯論
終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟柒佰玖拾貳元，及其中新臺
幣參拾參萬伍仟壹佰貳拾伍元自民國九十五年六月十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬肆仟柒佰玖拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年8月25日與原告之前身世
華銀行訂立信用卡使用契約，並領用其所發行之威士信用卡
（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於原告之
特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限
利益外，應另給付按年息19.7%計算之利息；被告另於93年5
月25日與原告成立簡易通信貸款契約，向其貸款新臺幣（下
同）28萬元，未清償部分為229,600元由原告於94年3月30日
以感恩回饋專案同意續約延展，約定分50期清償，按年息14
.8%計算之利息，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單
中與信用卡消費帳款一同繳納，依約如未於繳款期限前繳款
或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原
告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7
%）計算利息，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之
權利，即喪失期間利益，視同全部到期。詎被告至95年6月9
日止，尚積欠354,792元（其中信用卡帳款之本金部分為132
,849元及利息部分為8,407元，共計141,256元；另簡易通
信貸款之本金部分為202,276元及利息部分為11,260元，共
計213,536元）未清償等語。上述並提出與其所述相符之信
用卡及簡易通信貸款申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權
明細報表及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（
民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張
，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金
額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官蔡宜婷
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 19 日
書 記 官蔡宜婷