臺灣橋頭地方法院112年度訴字第47號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年訴字第47號民事判決

裁判日期：民國112年06月09日

裁判案由：清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決112年度訴字第47號原告 李月女 被告 孫來得 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣65萬元，其中40萬元部分應自民國110年4
月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，其中25萬元部分應自民國110年4月18日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第396條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告與訴外人即被告之母親 王玲 為多年鄰居關係，被告因需
錢孔急，遂經由 王玲之 介紹，分別於民國106年9月20日、107年9月20日、108年2月18日向原告各借款新臺幣（下同）300,000元、100,000元、250,000元，合計650,000元，雙方並約定利息、遲延利息每月3分。而被告於106年9月20日借款時簽發票據號碼754239、754240、754241，票面金額各為100,000元之本票；於107年9月20日借款時簽發票據號碼49192
8、491929，票面金額各為50,000元之本票；於108年2月18日借款時簽發票據號碼491932、491934，票面金額為200,000元及50,000元之本票。惟被告於借款後僅有繳納利息，並未清償本金，且自110年4月起即未再繳納利息，嗣經原告催告後，被告迄今避不見面。爰依民法第474條、第478條規定，請求被告應給付原告650,000元。其中本金300,000元部分，依據票號754239、754240、754241本票，均有記載到期日為107年9月20日，故本金300,000元之利息起算日為自107年9月20日起，每月20日；本金100,000元部分，依據票號4919
28、491929本票，均有記載到期日為108年9月20日，故本金100,000元之利息起算日為自108年9月20日起，每月20日。
惟被告自110年4月起即未再清償利息，且迄今尚未清償上開400,000元本金，故400,000元部分利息起算日為110年4月20日起。另本金250,000元部分，依據票號491932、491934本票，均有記載到期日為109年1月18日，故本金250,000元之利息起算日為自109年1月18日起，每月18日。惟被告自110年4月起即未再清償利息，且迄今尚未清償上開250,000元本金，故250,000元部分利息起算日為110年4月18日起。㈡又民法第205條已於110年1月20日修正公布，並自公布後6個
月施行，依修正後民法第205條規定，約定利率超過週年利率16％者，超過部分之約定無效，故本件原告請求按週年利率16％計算之利息。綜上，爰依民法第474條、第478條規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告650,000元，其中400,000元部分應自110年4月20日至清償日止，按週年利率16％計算之利息，250,000元部分應自110年4月18日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出本票乙紙、兩造110年
10月6日LINE對話截圖可稽（見審訴卷第13至19頁），經本院審閱上開資料所載內容，均與原告主張相符。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據結果，認原告上開主張堪信為真。
㈢綜上所述，原告依民法第478條規定，請求被告650,000元，
其中400,000元部分應自110年4月20日至清償日止，按週年利率16％計算之利息，其中250,000元部分應自110年4月18日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年6月9日
民事第二庭法官蔡牧玨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月9日
書記官許婉真