臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第324號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 方建閔
被 告 阮炎生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟貳佰肆拾叁元，及自民國一○七
年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面；
一、原告主張：被告於民國105年2月7日11時55分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通輕型機車，由臺中市○○區○○路往福
安路方向，沿臺灣大道四段慢車道直行，行經近臺灣大道四
段620號麥當勞得來速前，因未保持行車安全距離，致追撞
由原告所承保之訴外人 林佳誼 所有並由其所駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，致系爭車
輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）25,878元（包含
零件費用13,288元、工資6,640元、塗裝費用5,950元）。原
告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位、侵權行為法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25,878元
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車在同一車道行
駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞
停之距離，道路交通安全規則第94條第1項前段定有明文。
查本件原告主張被告於上開時、地，因未保持行車安全距離
，由後追撞訴外人林佳誼所駕駛之系爭車輛後車尾，致系爭
車輛受損乙情，業據其提出之道路交通事故初步分析研判表
、任意險理賠計算書（理賠用）、估價單、車損照片、統一
發票、行車執照影本等件為證（見本院卷第8至17頁），並
經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故現
場圖、調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀錄表、補充資
料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見本院卷第
20至29頁），而被告於警詢時亦自承：當時我騎乘機車，由
安和路往福安路方向，沿臺灣大道四段慢車道直行，我的前
車即系爭車輛突然煞車，我煞不住，就撞上去等語明確（見
本院卷第22頁正面），足認被告確疏未保持行車安全距離，
被告就本件車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛之受損，既
係來自於被告駕駛車輛，由後方追撞系爭車輛，與被告之過
失駕駛行為自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為
損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用25,878元，惟上開修復費用包
含零件費用13,288元，有前揭估價單在卷可證（見本院卷第
12頁），該零件材料係以新品更換舊品，即應扣除零件折
舊部分。而系爭車輛於100年7月出廠，有系爭車輛行車執照
附卷可憑（見本院卷第10至11頁），依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌
「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資
產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計」，則自系爭車輛出廠年月至車禍事
故之日即105年2月7日止，系爭車輛已使用4年7月計算，依
前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值，則
依上開方式扣除折舊額後，原告得請求之必要零件費用為1,
653元（計算式詳如附表），再加計工資6,640元、塗裝費用
5,950元，本件原告所得請求必要修復費用為14,243元。
(三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位
、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被
告翌日（即107年2月11日，見本院卷第45頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險代位、侵權行為法律關係，請求被
告給付其14,243元，及自107年2月11日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元
元），命兩造按主文第3項所示負擔。
中華民國107年3月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年3月16日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值13,288×0.369=4,903
第1年折舊後價值13,288-4,903=8,385
第2年折舊值8,385×0.369=3,094
第2年折舊後價值8,385-3,094=5,291
第3年折舊值5,291×0.369=1,952
第3年折舊後價值5,291-1,952=3,339
第4年折舊值3,339×0.369=1,232
第4年折舊後價值3,339-1,232=2,107
第5年折舊值2,107×0.369×(7/12)=454
第5年折舊後價值2,107-454=1,653