臺灣高等法院110年度上訴字第1485號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年上訴字第1485號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月22日

裁判案由：強盜

臺灣高等法院刑事裁定110年度上訴字第1485號上訴人即被告 白鴻勝 指定辯護人 楊軒廷 律師上列上訴人即被告因強盜案件，本院裁定如下：
主文白鴻勝羈押期間，自民國壹佰壹拾年玖月貳拾玖日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告白鴻勝（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，嫌疑重大，所犯係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，並經原審判處有期徒刑8年，刑責甚重，其逃匿以規避審判程序及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定被告自民國110年4月29日起執行羈押，並於110年7月21日裁定自同年月29日起延長羈押2月，迄今羈押期間即將屆滿。
二、茲本院於110年9月16日訊問被告，並聽取辯護人之意見後，認前述羈押原因依然存在，且被告所犯強盜案件，經本院於110年7月28日判決駁回其罪刑部分之上訴後，被告不服，提起上訴，卷證有待移送最高法院審理，尚未確定；衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃脫免刑責、不甘受罰之基本人性，且被告預期面臨之刑罰甚重，其試圖逃匿以規避後續審判程序及刑罰執行之可能性及動機，更較一般人強烈，確有相當理由足認有逃亡之虞。是以為保全被告，維護日後訴訟程序之進行及國家刑罰權之具體實現，確有繼續羈押之必要，且其必要性無從以具保、責付、限制住居等干預人身自由較小之其他手段代替，被告復無刑事訴訟法第114條各款所列如經聲請具保停止羈押不得駁回之事由，爰裁定自110年9月29日起，第2次延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國110年9月22日
刑事第二十一庭審判長法官林怡秀
法官胡宜如法官劉元斐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜雅中華民國110年9月22日