裁判字號：臺灣新北地方法院92年整字第1號民事裁定
裁判日期：民國97年06月05日
裁判案由：公司重整
臺灣板橋地方法院民事裁定92年度整字第1號聲請人久津實業股份有限公司法定代理人即重整人甲○○
丙○○上列聲請人聲請准予函令各主管機關塗銷限制處分登記事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：（一）聲請人之重整計劃業經鈞院認可確定，依該計畫第4章之現金增資已於民國（下同）97年1月22日收足，刻正辦理清償暨減增資程序中，惟按償債計畫中有願承受擔保品者，因鈞院曾以92年度司字第158號及92年度整字第1號93年2月2日板院通民勇92整一字第04171號函所為緊急處分，恐難於迅速完成清償程序，影響重整計畫之執行甚鉅，爰聲請撤銷鈞院以92年度司字第158號及92年度整字第1號93年2月2日板院通民勇92整一字第04171號函所為緊急處分，並函令各該受理限制登記主管機關，逕為塗銷相關限制登記。（二）據查財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所（下稱中和稽徵所）依稅捐稽徵法第24條第1項，於96年7月13日以北區國稅中和四字第0960022091號及0000000000號等二函令所為限制登記，乃本於下列課稅代號：
1、F351835Z0000000000000000：即91年度營利事業所得稅原核定115,195,557元，嗣更正核定為84,243,750元。2、F351835Z000000000000000：91年度未分配盈餘稅，稅額35,268,063元。3、F351835Z0000000000000000：
91年度未分配盈所得稅之新課稅事實，漏報所得罰鍰718,400元。4、F351835Z0000000000000000：91年營利事業所得稅，漏報所得罰鍰117,529,500元。5、F351835Z0000000000000000：91年度未分配盈餘新課稅事實，稅額1,796,218元。6、F351835Z0000000000000000：93年2至12月營利事業所得稅，稅額5,479,133元，目前已提起復查申請中。7、F351835Z0000000000000000：94年度營利事業所得稅，核定稅額15,537,553元，核定繳納期間為97年3月6日同年月26日，目前已提起復查申請中。前揭7筆課稅資料中，其中第1、2、5等3筆屬聲請人公司重整事件之重整債權範疇，應依公司法規定於限期內申報重整債權，嗣因中和稽徵所遲誤申報期間，業據鈞院以92年度整字第1號裁定駁回其重整債權之聲請，雖中和稽徵所不服該裁定陸續提出抗告、再抗告、再審等，均經歷次受理法院逐一駁回而告確定在案，固不得依重整計畫受償。且該3筆稅款業據刑事第一審判決及附帶民事判決認定，係聲請人公司前負責人乙○○從事虛偽交易之帳上所得，為此，業據台北高等行政法院於97年5月8日以96年訴字第3136號判決撤銷前揭1至5筆核課稅捐及罰鍰。另第3及第4筆，則分屬第5筆及第1筆之漏報所得之罰鍰。按公司法第296條第2項規定適用破產法破產債權節之交果，依破產法第103條第4款之規定，罰金、罰鍰及追徵金不得為重整債權，中和稽徵所即不得再為任何主張。甚且前述3筆稅款既屬系爭虛偽交易之所得，聲請人公司據以為其他損失而剔除申報之原因，嗣經相關刑事第一審判決（台灣台北地方法院94年重訴字第7號）及附帶民事確定判決（台灣台北地方法院95年度金字第37）查核屬實，更經台北高等行政法院於97年5月8日以96年度訴字第3136號判決撤銷前揭1至5筆核課稅捐及罰款，中和稽徵所即無由以漏報稅額處聲請人公司該2筆罰款，其主張所為依據之前二事由，即屬不存在。第6筆及第7筆因核定課稅事由之爭議，仍於復查程序由中和稽徵所審查中，本即無繳交擔保金之法定事由，何有欠稅之事。爰聲請函令財政部暨所管轄機關國稅局函各該受理限制處分登記機關，逕為塗銷中和稽徵所依稅捐稽徵法第24條第1項，於96年7月13日以北區國稅中和四字第0000000000及0000000000號等二函令所為限制登記等語。
二、按「納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利」，稅捐稽徵法第24條第1項前段定有明文。次按「辦理禁止欠稅人財產處分登記時，所列欠稅或罰鍰有下列情形之一，且經查明欠稅人確無欠繳其他稅捐或罰鍰者，應予塗銷登記：一、已繳清。二、已提供相當財產擔保。」財政部臺灣省北區國稅局辦理禁止欠稅人財產處分作業事項第7項所明定。經查：聲請人滯納91年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z0000000000000000、F351835Z000000000000000、F351835Z0000000000000000）共3筆應納稅捐144,330,526元，雖已提供擔保品（擔保其復查決定稅額半數59,755,899元），但尚未繳清；另滯納91、93及94年度營利事業所得稅（管理代號：F351835Z00000000000000
00、F351835Z0000000000000000、F351835Z00000000000000
00、F351835Z0000000000000000）應納稅捐分別為117,529,
500元、1,819,098元、5,479,133元及15,537,553元，未繳清亦未提供相當財產擔保等情，此有中和稽徵97年4月15日北區國稅中和四字第0970005960號函附卷可參。次查：聲請人就下列：1、F351835Z0000000000000000：即91年度營利事業所得稅原核定115,195,557元，嗣更正核定為84,243,750元。2、F351835Z000000000000000：91年度未分配盈餘稅，稅額35,268,063元。3、F351835Z00000000000000
00：91年度未分配盈所得稅之新課稅事實，漏報所得罰鍰718,400元。4、F351835Z0000000000000000：91年營利事業所得稅，漏報所得罰鍰117,529,500元。5、F351835Z0000000000000000：91年度未分配盈餘新課稅事實，稅額1,796,
218元等5筆欠稅及罰款，業經台北高等行政法院於97年5月8日以96年度訴字第3136號判決撤銷；又聲請人就下列6、F351835Z0000000000000000：93年2至12月營利事業所得稅，稅額5,479,133元，目前已提起復查申請中。7、F351835Z0000000000000000：94年度營利事業所得稅，核定稅額15,537,553元，核定繳納期間為97年3月6日同年月26日，目前已提起復查申請中等情，此有民事聲請狀附卷可稽。則聲請人就上開7筆欠稅及罰鍰，其中前5筆欠稅及罰鍰，雖經台北高等行政法院於97年5月8日以96年度訴字第3136號判決撤銷，惟尚未確定；另後2筆欠稅及罰鍰，目前尚在申請復查，亦未確定，以致本院無法確定聲請人所欠繳之稅額究為若干？況聲請人就其滯納上開91、93年度及94年營利事業所得稅部分，有部分雖已提供擔保品但並未繳清；有部分則係既未繳清亦未提供相當財產擔保。足見聲請人之聲請，顯與前揭規定不符，自不應准許。
三、爰裁定如主文。中華民國97年6月5日
民事第二庭法官許麗華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年6月5日
書記官蕭佩宜