臺灣士林地方法院95年度訴字第1114號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第1114號刑事判決

裁判日期：民國95年12月25日

裁判案由：偽證等

臺灣士林地方法院刑事判決95年度訴字第1114號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓甲○○上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第10172、11804號），被告於準備程序中就本案被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○犯頂替罪，處有期徒刑伍月；又犯偽證罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。緩刑叁年，並應於本判決確定之日起叁個月內向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充如下：被告乙○○、甲○○於本院民國95年
12月4日準備程序及審理時，均自白如起訴書所載之事實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪；被告甲○○所為，係犯刑法第164條第2項、第1項意圖使犯人隱蔽而頂替罪及同法第168條偽證罪。又被告甲○○雖先後多次向有偵查犯罪權限機關為頂替被告乙○○之行為，然係基於一犯意、利用同一犯罪機會、接續多次行為，侵害單一法益，為接續犯，屬單純一罪；其所犯上開2罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰。另被告甲○○為被告乙○○之姪子，屬5親等內之血親，爰就其犯頂替罪部分，依刑法第167條之規定減輕其刑；又被告甲○○業於被告乙○○公共危險案件裁判確定前自白，爰就其犯偽證罪部分，依刑法第172條之規定，減輕其刑。爰審酌被告乙○○明知酒精成分對人的意識能力具有不良影響，仍枉顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.7毫克，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意騎乘機車上路，且僅因不悅另一公車行駛之方式，即以將機車橫倒於路中之方式阻攔公車行進，行徑蠻橫囂張，事後又否認騎車，容任甲○○頂替其罪，態度惡劣；另審酌被告甲○○為乙○○之姪子，明知乙○○為酒後駕車之人，竟為使乙○○脫罪，頂替犯罪並作偽證，且於事證明確下，仍不願吐實，一再為虛偽之陳述，浪費司法資源，妨害司法權之行使，行為乖張；惟念及被告2人於本院行準備程序時，業已坦承犯行，表示悔意，及其等之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就乙○○部分諭知易服勞役之折算標準，就甲○○部分定其應執行之刑。末查，被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其為使乙○○脫罪而觸犯本罪，行為固有不當，然其既已坦承犯行，表示悔意，本院因認被告經此科刑之教訓，應能知所警惕而信無再犯之虞，是上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新，並命被告應於本判決確定之日起3個月內向公庫支付新臺幣10萬元（此部分得為民事強制執行名義），以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3、第164條第2項、第1項、第168條、第167條、第172條、第51條第5款、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行刑法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳銘鋒到庭執行職務中華民國95年12月25日
刑事第四庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳玉瓊中華民國95年12月25日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。