斗六簡易庭105年度六簡字第76號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　105年度六簡字第76號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 吳棋笙
　　　　　　 連弘學
　　　　　　 張釗深
被　　　告　 周應 座
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年5
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟捌佰柒拾柒元，及其中新臺幣
玖萬伍仟柒佰壹拾貳元自民國一百零五年四月七日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，依約被告得於財團
法人聯合信用卡中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳
款截止日前向原告清償（信用卡約定條款第14條前段），
逾期應給按年息15％計算之利息（信用卡約定條款第15條前
段），並自延滯日起至清償日止，按逾期1期者當期應繳納
違約金新臺幣（下同）300元、連續逾期2期者第2期應繳
納違約金400元、連續逾期3期者第3期應繳納違約金500
元（信用卡約定條款第15條後段）。惟被告迄於民國105年
4月6日累計積欠103,877元，其中本金95,712元、利息
4,637元，違約金1200元，屢經催討，被告均置之不理，為
此本於信用卡契約之法律關係提起本訴，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之申請書
、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及未分期
入帳查詢歷史帳單查詢等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院綜合上開證據資料，
應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月23日
斗六簡易庭法官温文昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年5月23日
書記官蕭惠婷