臺灣彰化地方法院96年度聲減字第1079號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第1079號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第1079號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯毒品危害防制條例等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按刑法業於民國（下同）九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，關於本案應適用之新舊法，茲比較如下：
(一)刑法第五十一條第五款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得三十年。」應依刑法第二條第一項規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議第五點第一項參照）。本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經比較新、舊法結果，受刑人行為後之新法並未有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段規定，本件應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第五十一條第五款規定。
(二)刑法第四十一條第二項關於定應執行刑得易科罰金之規定由「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」修正為「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」應依刑法第二條第一項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議第三點第二項參照）。經比較新、舊法之結果，受刑人行為後之新法並未有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段規定，本件應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第四十一條第二項規定。
(三)刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金折算標準之規定，由「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」應依刑法第二條第一項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議第三點第二項參照）。修正前刑法第四十一條第一項前段之易科罰金折算標準，依修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，應就其原定數額提高為一百倍折算一日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定，以新臺幣元之三倍折算之，亦即，修正前刑法第四十一條第一項前段之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元以下即新臺幣三百元以上九百元以下折算為一日。經比較新、舊法結果，受刑人行為後之新法並未有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段規定，本件應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如主文所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在九十六年四月二十四日以前，所犯違反毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第九條、第十條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第一庭法官葉榮郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）中華民國96年7月16日
書記官吳金良