臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第558號
原 告 乙○○
訴訟代理人 謝聰文 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零參萬元，及自民國九十七年三月二
十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有訴外人 何坤禧 所簽發之如附表所示之支
票（下稱系爭支票），並經被告背書轉讓交付，詎於民國97
年3月21日提示請求付款，均遭退票而未獲付款，且被告迄
今仍未清償上開票款，爰依票據之法律關係，求為判決如主
文第1項所示。
二、被告未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦均未提出任何書
狀為何主張或爭執。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票
理由單為證，被告已於相當時期經合法通知，惟未於言詞辯
論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項之準用同條第1項之規定，視同被告對於原告
之上開主張自認，是原告之主張堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又發票人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對
於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第
126條、第144條準用第96條第1、2項、第133條分別定有明
文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示
之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 30 日
書記官薛福山
附表（付款人均為渣打國際商業銀行東內壢分行）
┌──┬──────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│發票日│面額│提示日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（利息起算日）││
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│1│97年3月21日│40萬元│97年3月21日│AA0000000│
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│2│97年3月21日│30萬元│97年3月21日│AA0000000│
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│3│97年3月21日│33萬元│97年3月21日│AA0000000│
└──┴──────┴─────┴───────┴─────┘