裁判字號：臺灣臺中地方法院92年訴字第128號民事裁定
裁判日期：民國96年05月01日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺中地方法院民事裁定92年度訴字第128號原告ｖ○○訴訟代理人 蔡譯智 律師複代理人 徐永城 律師
黃秀惠 律師被告甲癸○
Ｓ○○
巷二弄Ｔ○○
十一樓Ｍ○○
三樓Ｎ○○
三樓甲天○
樓之三ｇ○○
一號ｈ○○
一號ａ○○
二三之被告ｋ○○
號三樓上一人Ｏ○○訴訟代理人二被告Ｕ○○
一樓之一Ｐ○○Ｖ○○甲子○○
二號八樓Ｊ○○
號三樓之五ｉ○○甲ｊ○ｅ○○
之一Ｋ○○
之一Ｌ○○
之一甲ｖ○
三號甲ｕ○
一八之三號甲ｇ○○甲ｘ○
一號Ｘ○○Ｒ○○
巷三０號甲庚○○
號Ａ○○
號九樓之一Ｂ○○
六樓黃○○
０弄二八號玄○○
號四樓之六甲ｂ○
巷一號甲ｋ○○
六號甲Ｔ○
一號甲ｈ○
弄一之二號甲ｍ○
樓之一甲ｌ○
樓之一甲ａ○
號ｗ○○
號甲戊○
號甲ｔ○○Ｃ○○○
八弄六０號甲玄○甲申○甲戌○甲辛○ｕ○○甲宙○ｊ○○
三號ｔ○○
七號ｍ○○
七三號ｎ○○
三號ｒ○○
０弄八一號三樓ｓ○○
四五之二號十七樓之四ｌ○○
二五弄一七之一號二樓甲宇○
一號之六乙○○○
三巷三三號甲寅○
四號甲Ｓ○甲甲○
０號甲黃○甲ｆ○甲Ｋ○
巷二五號申○○
六號癸○○○
一八號戌○○
一八號宇○○丑○○
二號十二樓之六午○○
○巷二六號ｆ○○天○○亥○○卯○○寅○○
之四子○○
五號未○○
七號Ｈ○○
五號Ｉ○○Ｄ○○
一巷七弄二號Ｆ○○
一六弄九號Ｇ○○Ｅ○○
九巷三五號甲ｎ○丁○○○
一二六號甲○○
一二六號兼前一人戊○○訴訟代理人號
丙○○
一二六號兼前二人共同訴訟代理人己○○
八號七樓甲ｉ○甲Ｃ○ｑ○○○甲ｚ○甲ｙ○甲ｗ○甲Ｚ○
樓之一甲ｅ○甲亥○
七號甲Ｏ○
號甲Ｎ○甲Ｙ○
六七號甲午○甲Ｌ○
三號甲Ｍ○
之一二甲Ｆ○
號甲巳○
九二號十樓甲ｒ○
號十樓甲ｓ○
一巷六號宙○○○
二樓弄三號四樓前列十二人共同兼訴訟代理甲Ｘ○人
甲Ｐ○
樓甲ｑ○
三巷一弄二號三樓ｚ○○
之一一甲ｐ○○
一號甲ｄ○甲辰○甲未○兼前三人共同訴訟代理人甲丑○○
乙甲○
巷二二號甲卯○
號甲Ｑ○
號甲Ｅ○甲Ｂ○甲Ｊ○○
樓之一五甲Ｕ○
巷七六號甲Ｖ○
號四樓甲Ｗ○
樓之一五甲Ｒ○
樓之一五甲Ｉ○
號二樓五號甲Ｄ○
號甲Ａ○
六巷五四之三號壬○○○（即酉○○之承受訴訟人）
五號地○○（即酉○○之承受訴訟人）
號辛○○（即酉○○之承受訴訟人）
五號巳○○（即酉○○之承受訴訟人)辰○○（即酉○○之承受訴訟人）
二庚○○（即酉○○之承受訴訟人）
號Ｑ○○（甲Ｇ○之繼承人）
之一號Ｚ○○（甲Ｇ○之繼承人）
六巷三號Ｗ○○○（甲Ｇ○之繼承人）
九號ｃ○○（甲Ｇ○之繼承人）
八之八巷一號七樓之十ｄ○○（甲Ｇ○之繼承人）
之三號ｂ○○（甲Ｇ○之繼承人）
八之八巷一號七樓之十甲己○（即甲ｃ○之繼承人）
之4訴訟代理人甲ｏ○
甲壬○（即甲ｃ○之繼承人）
一樓之4甲Ｈ○（即甲ｃ○之繼承人）
九號十一樓之四之5甲乙○（即甲地○之承受訴訟人）
號ｙ○○（即甲地○之承受訴訟人）
號ｘ○○（即甲地○之承受訴訟人）
號2樓之2甲丁○（即甲地○之承受訴訟人）甲丙○（即甲地○之承受訴訟人）
3弄12號兼上列五人共同訴訟代理人甲酉○（即甲地○之承受訴訟人）
住臺東縣臺東市○○里○○路○段○○○
號當事人間分割共有物事件，本院於民國94年12月30日所為之判決，應裁定更正如下：
主文原判決正本中關於「Ｙ○○」之記載，應更正為「甲ｘ○」。
原判決正本中關於「 陳喬銅 」之記載，應更正為「甲Ｓ○」。
原判決正本中關於「ｐ○○」之記載，應更正為「甲ｚ○」。
原判決正本中關於「ｏ○○」之記載，應更正為「甲ｙ○」。
原判決正本中關於「 賴榮貴 」之記載，應更正為「甲ｗ○」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民彥事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國96年5月1日
民事第一庭法官陳學德正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年5月1日
書記官何惠文