臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第1199號
原 告 楊慶隆
被 告 周壽山
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國101年11月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○○路一九九之二號二樓
二二七室房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬元，並自民國一百零一年八月五
日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：(一)被告
應將坐落門牌號碼新北市○○區○○○路199之2號2樓227室
之房屋騰空遷讓返還原告。(二)被告應給付租金新臺幣（下
同）130,000元，並自民國101年7月26日起至遷讓之日止，
按月給付原告5,000元。嗣於101年11月14日原告當庭變更聲
明如主文第1項、第2項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於97年7月1日向其承租坐落門牌號碼新
北市○○區○○○路○○○號之2號2樓227室之房屋（下稱系爭
房屋），並約定租賃期間自97年7月1日起至98年6月30日止
，租金按月於每月5日前給付5,000元，其後並同意被告續租
，詎被告自99年6月起即未約給付租金，迄至101年7月底止
，共積欠租金26個月，計130,000元，嗣經原告於101年7月
26日以三重二重埔郵局第419號存證信函通知被告應於文到7
日內給付欠租，逾期即視為終止租約，被告經收受逾期仍未
給付欠租，是租賃契約業於101年8月4日合法終止，被告竟
拒絕搬讓，仍無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋之使用
收益權利，為此，爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，
求為判決如主文第1項、第2項所示之事實，業據其提出房屋
租賃契約書、存證信函、101年房屋稅繳款書、租金明細表
等件為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件房屋租賃契約租期既已終止，原告請求
被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之租金共計130,
000元，均為有理由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即
101年8月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當
於租金之損害5,000元，亦屬有理由，應併予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年11月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月28日
書記官蕭欣怡