裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第5555號民事判決
裁判日期：民國112年02月02日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第5555號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 訴訟代理人 黃振德 被告威晟國際股份有限公司兼上一人法定代理人 吳國正 被告 吳國聖 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬伍仟伍佰貳拾貳元，及自民國一百一十一年七月五日起至清償日止，按年息百分之二點八七五計算之利息，暨自民國一百一十一年八月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟柒佰陸拾元，及自民國一百一十一年七月五日起至清償日止，按年息百分之二點七五計算之利息，暨自民國一百一十一年八月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「借據〈企業戶專用〉」第32條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告威晟國際股份有限公司（下稱威晟公司）為資金週轉之需，於民國109年12月30日邀同被告吳國正、吳國聖為連帶保證人與原告簽訂「借據〈企業戶專用〉」暨「增補契約書（企金專用）」，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為自110年1月5日起至115年1月5日止計5年，並自撥款日起分60期，以每一個月為一期，依年金法按月（期）平均攤還本息，至於利息部分則自撥款日起按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加碼年息1.655％機動計算（被告威晟公司逾期未清償時，中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率為年息1.22％，本件請求年息即為2.875％），嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告威晟公司自111年7月5日起即未能依約按期清償本息，依「借據〈企業戶專用〉」第10條第1款、第11條第1款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期；迄今被告威晟公司尚積欠本金905,522元，及自111年7月5日起至清償日止，按年息2.875％計算之利息，暨自111年8月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。
（二）被告威晟公司復於109年12月30日邀同被告吳國正、吳國聖為連帶保證人與原告簽訂「借據〈企業戶專用〉」暨「增補契約書（企金專用）」，向原告借款50萬元，約定借款期間為自110年1月5日起至115年1月5日止計5年，並自撥款起分60期，以每一個月為一期，依年金法按月（期）平均攤還本息，至於利息部分則自撥款日起按原告公告「指標利率（月調）」加碼年息1.66％機動計算（被告威晟公司逾期未清償時，中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率為年息1.09％，本件請求年息即為2.75％），嗣後隨原告公告「指標利率（月調）」調整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告威晟公司自111年7月5日起即未能依約按期清償本息，依「借據〈企業戶專用〉」第10條第1款、第11條第1款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期；迄今被告威晟公司尚積欠本金452,760元，及自111年7月5日起至清償日止，按年息2.75％計算之利息，暨自111年8月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。
（三）而被告吳國正、吳國聖既為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，原告爰依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第
1、2項所示。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出「借據〈企業戶專用〉」暨「增補契約書（企金專用）」、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、電腦端末明細表-放款全戶查詢、放款中心利率查詢等件為證，核屬相符。又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年2月2日
民事第四庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月2日
書記官鍾雯芳