臺灣高雄地方法院94年度交易字第171號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交易字第171號刑事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度交易字第171號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5319號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如左：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金貳萬伍仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；又因過失傷害人，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「..竟仍於民國94年2月4日晚間，在高雄市○○區○○路飲用高梁酒..」補充及更正為「竟仍於民國94年2月4日晚間9時30分許，在高雄市○○區○○街附近廟會飲用高梁酒...」、補充「乙○○於案發後，向到場處理之員警主動表明為肇事當事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判」，及證據部分補充「被告於本院準備程序及審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告所犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第284條第1項前段之過失傷害罪2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
又被告於服用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度而駕駛，因而肇事致告訴人丙○○受有傷害，就其所犯過失傷害罪部分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。再被告於肇事後，留在事故現場，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向前來現場處理之員警坦承其為車禍肇事之人而自首犯罪，嗣並接受裁判，有高雄市政府警察局交通大隊談話紀錄表1份附卷可證，為對未發覺之犯罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。按酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕駛汽車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。爰審酌被告明知酒後駕車之危險性，既漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，於服用酒類後呼氣中所含酒精濃度達每公升
1.26毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛汽車上路，並侵入對向車道，致造成告訴人受有傷害，且迄未與告訴人達成和解，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可佐，素行堪佳，犯後已坦承犯行，態度良好，告訴人受有左膝挫傷、右腳擦傷，傷勢尚非嚴重，其犯罪情節尚非重大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資儆懲。本院審酌前開各情，認公訴人具體求刑略嫌過重，附此敘明。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第185條之3、第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條規定，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年7月29日
交通法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年7月29日
書記官林秀珍本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。